NJ Byret Made Easy, vejledning for en bilist at forsvare en New Jersey fartbøde eller andre NJ Trafik Indkaldelse

De fleste personer i NJ Byret vælger ikke at engagere råd, ofte til deres egen fare. Det er klart set en ikke-repræsenterede sagsøgte ikke ved, hvad han får ind. De tror, ​​det vil være let at regne ud, trods alt, er det bare en trafik billet ... men de ender ofte går rundt formålsløst, at tilbringe timer i Retten, og uden den mindste begreb om, hvordan at behandle deres sag. I modsætning hertil kender en advokat de levedygtige forsvar, kender spillets regler, ved, hvem du skal tale med, hvor de skal gå, hvor de skal stå, hvad de skal sige, og ofte de berørte aktører (den europæiske anklagemyndighed, Officer og dommer). Denne tutorial er designet til at hjælpe de omtågede tiltalte betræde de mørke vande for at fremstå i NJ Byret uden Counsel. Husk, jeg foreslår ikke du skal gå uden advokat, tværtimod. Men hvis du gør, vil du finde nogle, hvis ikke alle af følgende materiale hjælpsomme. Det spørgsmål og svar-format er ligetil og nem at læse, idet sagsøgte fra det punkt, hvor han er udstedt billetten til det endelige disposition af hans sag, betale bøderne ved vinduet (thats højre, kan du godt påberåbe sig eller kan findes skyldig i noget).



M y billet har en dato for Fremmøde listen. Skal jeg bare dukke op på denne dato?

Ved hver retsmøde i hver Byret der er en håndfuld mennesker, der befinder sig i en frustrerende knibe, der forpligter dem til at lave en unødvendig ekstra Court udseende. Hvis du ser på dine trafik tilsigelse vil du se mod bunden ordene "Meddelelse om Fremmøde" med en dom dato skrevet lige nedenunder. Forståeligt nok mange, kig på dette sprog, se Domstolen dato, og konkludere, at de skal vises på denne dato og klokkeslæt. Ikke så hurtigt. Til venstre for Domstolen dato er en boks, der er enten markeret eller ikke markeret "Retten Udseende påkrævet." Hvis det er afkrydset så ja, bør du vist for Domstolen, om du vil eller ej. Men hvis det ikke er markeret, er en af ​​to ting skete. Enten A) officer forsømt at kontrollere Domstolen Udseende Ja, eller mere sandsynligt B) behøver du ikke at dukke op. Et fingerpeg om, hvad der foregår, er på bagsiden af ​​din billet. Overgive kuponen og to tredjedele af vejen ned i rødt skriftligt det hedder:

"Hvis du ønsker at påberåbe sig ikke skyldig, skal du underrette retten på den adresse og telefonnummer som vist nedenfor mindst 7 dage før Domstolen dato, der står på forsiden af denne billet. Hvis du undlader at underrette Domstolen, kan det være nødvendigt for dig at foretage yderligere Retten optrædener. "

Hvad betyder det? Det betyder, at hvis du havde en betales billet, der ikke er markeret "Retten Udseende påkrævet" og viste sig for Retten uden at kalde først, har du spildt en tur. Retten er forværrer nok uden at blive fortalt du nødt til at komme tilbage en anden gang. "Dato om Fremmøde" er ikke den dato skal vises hvis feltet ikke er markeret. I virkeligheden er det den dato, hvor du skal betale din billet, hvis du planlægger at betale bøden. Hvis du ønsker at gå til Domstolen, og udarbejde en aftale med anklageren, skal du sørge kalder dom i forvejen. (7 dage, ved den måde, er en retningslinje mere end nogen ufravigelig regel). På den måde vil Retten planlægge sagen, når den officer er til rådighed. Uvægerligt 5 eller 6 mennesker dukke op ved hoffet at have læst, hvad der ligner et almindeligt sprog på billetten, og de vendte sig bort og sagde, at de vil modtage en ny dom dato i mailen.



Min varsel for Domstolen siger, at jeg skal vises på 9:00. Skal jeg komme tidligt, så jeg kan få den hoppe på alle andre?

Det er nok ikke nødvendigt. Byret er meget beskrevet af den velkendte ordsprog "skynd dig og vent." Din meddelelse angiver en bestemt start-tid, men Retten vil næppe nogensinde starte på starttidspunktet. Nogle domstole afvige fra dette generelle praksis, men oftest dommeren vil ikke tage bænken i op til en time efter Domstolens officielt starter. Du bør komme til Domstolen af starttidspunktet, men at komme til kur en halv time tidligere giver ingen klar fordel.



Jeg er nødt til at vente en time for dommer til at tage bænken? Hvorfor?

Du tror måske den dommer, der læres, læser jura bøger og børste op på sin Dommer færdigheder, men hvad han normalt gør, er simpelthen venter på anklageren om at få sin handling sammen. Normalt er retsmøde i høj grad drives af anklageren, der arbejder ud alle de spørgsmål han kan fremlægge for dommer. Han opstiller benene og dommer banker dem ned. Hvis dommeren skulle til at komme ud tidligere, ville han sige sine indledende bemærkninger (omtalt senere), og derefter har ingen sager til at flytte. Han ville sidde der kløede sig i hovedet, indtil anklagemyndigheden sætte noget foran ham. Så tro det eller ej, for hensigtsmæssigheden, betyder det ikke gøre en masse mening for dommeren at tage bænken med det samme.



Jeg planlagt til Domstolen om morgenen, og jeg formoder at være på arbejde den dag. Hvor længe er det hele kommer til at tage?

Længere end du forventer. Der er tidspunkter i dit liv, hvor du har lyst til et nummer, og dette er en af ​​de gange. Du kan blive overrasket over at opdage, at du og op til et hundrede eller flere andre personer er planlagt for Retten på samme tid. Hvis din meddelelse siger at være der tirsdag på 9:00, så gør alle andre varsel. Så hvornår er EF-Domstolen på? At låne en linje fra Yogi Berra, "Domstolen er ikke forbi indtil det over." Nogen vil være den første, vil nogen være den sidste, og der kan være tre, fire eller endda fem timer i mellem. Du vil måske fortælle kontoret / arbejdspladsen skal du bruge fridag.

(Bemærk: hvis du kan lide at vente i kø, Byret er stedet for dig der er den linje, hvor du checker ind, linjen for anklageren og kø for at betale dine bøder Nogle gange er du i en linie, der er.. venter på at komme i endnu en linje. Vær forberedt.)



Skal jeg tjekke ind?

Mange Domstolene har en check-in procedure, der betyder, at du nødt til at finde det vindue, hvor den dommerfuldmægtig, eller i dag, Domstolen Administrator kontor er, og rådgive dig er dukket op. Undertiden måde det fungerer, er du når personen ved vinduet, og de fortæller dig, at der virkelig er nogen check-in procedure, eller at du vil blive checket i inde retssalen. Hvis det er tilfældet, skal du indtaste Retssal og finde en plads og vente, indtil dit navn kaldes. Grunden til dette check-in procedure er, at overraskende mange mennesker ikke vises for domstolen. Retten ønsker at afsætte de forhold for folk, der er dukket op, og vil beskæftige sig med dem, der ikke vises senere.



Hvad hvis jeg vælger ikke at dukke op?

Ikke en god idé. Hvis du er planlagt til domstolen og ikke vises, eller hvis Domstolen dato på din billet er gået, uden at du kontakte dommerkontor, kan en dommerkendelse til din anholdelse udstede.



Hvad sker der, når den dommer, tager Bench?

På et tidspunkt dommer endelig dukker fra nogle baglokalet hvorefter han vil tilbyde sine indledende bemærkninger. Du bliver bedt om at "rejse", og det er meddelt, at Domstolen er i session. Dommeren allernådigst giver dig mulighed for at sidde ned igen, og i almindelighed, vil rådgive dig om følgende:

"Du har visse rettigheder i retten, dvs retten til at blive læst de afgifter, retten til en retssag, retten til en advokat, retten til en rimelig udsættelse, retten til at forblive tavs. Du har ret til at indkalde vidner og at krydsforhøre anklagerens vidner. De anklager, som i enhver straffesag, er at bevise din skyld "hinsides rimelig tvivl." Hvis du ikke kan lide den omstændighed, at Retten eller den idømte straf, har du 20 dage til at appellere ....

(En appel, ved den måde, er ikke en gør-over. Sagen er ikke høres over hele igen i en højere domstol. Retsmødet, du har i byretten, er alt, hvad du får, og en klage er en gennemgang af den Byret fortsætter.)

... Alle de sagen i retten bliver tapede med det formål af klager, så der ikke bør være nogen taler. "

(Dette taler ikke ting lyder ikke som det skal være en big deal, men det er. De fleste Domstolen får meget hovskisnovski om tavshed i retssalen. Mobiltelefoner er et bestemt "nej-nej", og skulle din gå ud, kan du få i flere problemer, end du ville gøre for den trafik afgift, du står over for. no kidding.)

Dommeren vil tilbyde nogle yderligere anvisninger, men ovenstående er stort set essensen af det. Disse indledende bemærkninger er meget vigtigt at tage til efterretning, og de ​​er lavet for the record, hvis en sagsøgt senere hævder han aldrig blev fortalt om denne ret eller denne ret.





Hvad skal jeg sige, når den dommer kalder mit navn?

Et eller andet sted i løbet af denne proces enten Domstolen administrator eller dommer kan "kalde listen." Dette er, hvor listen over navne på kalenderen hedder, som regel i alfabetisk orden, og du bliver bedt om at reagere. Dette kan være en af de nervøse øjeblikke, hvor du ikke er sikker på hvad jeg skal sige, nogle mennesker endda begynde blurting ud af deres forsvar, men du skal blot angive noget i retning af "ikke skyldig Your Honor. Jeg vil gerne mulighed for at diskutere min sag med anklageren. "Dommeren vil være meget imponeret, og derefter gå videre til næste navn på listen. Faktum er, at du ikke er skyldig endnu, som du stadig står afgiften som skrevet. Du vil sandsynligvis blive erkendt sig skyldig senere, hvis og når anklageren ændrer de afgifter til noget andet.



Jeg ønsker ikke at plea bargain, jeg vil have en retssag. Det er officer ord mod mit. Jeg er sikker på, når dommer hører min side af den historie, han vil forstå, og jeg vil vinde.

Du er uskyldig indtil andet er bevist, det er sandt. Alligevel er det normalt ikke tager meget af en indsats for en erfaren anklager for at gøre dette spring fra din uskyld til din skyld. Hvis du tror at din subjektive tro på, at du ikke gjorde noget forkert kommer til at svaje den refererende du sandsynligvis fejl. Mange mennesker tror, ​​at hvis den dommer, bare "hører min historie" han vil smide deres sag. Den dommer, dog var der ikke på scenen for at se, at du gjorde noget galt. Han er nødt til at stole på det vidnesbyrd, som bliver præsenteret for ham. Oftest i en trafik billet forsøg der er to vidner, sagsøgte og officer. Bestemt "ud over en rimelig tvivl" lyder som en meget ophøjet stræben for en anklager. Du vil undre sig, hvis det kun er dit ord mod betjentens, hvordan du vil blive fundet skyldig "ud over en rimelig tvivl"? Hvorfor skal betjenten blive troet, og du troede? Kunne ikke officer tage fejl? Er det ikke officer har nogle interesse i udfaldet af sagen? Hvad gør sit vidneudsagn mere troværdigt end din?

Disse er alle legitime forespørgsler. Desværre, vil de normalt ikke bære dagen. Praktisk talt, hvis sager blev afvist i byretten af disse grunde, ville meget få mennesker nogensinde blive dømt. Man kan argumentere for, i alle tilfælde, hvor det er officer i forhold til sagsøgte (hvilket er næsten hvert enkelt tilfælde), kan Domstolen sige til sig selv, "Hmmm, måske politiet officer ligger eller fejl" og smide billetten ud. Overvej dette begreb for et minut. Hvis det var sandt, kunne næsten hvert enkelt tilfælde blive afvist på dette grundlag. En sådan logisk ekstrem aldrig vil kunne tolereres. Vores retssystem, som det var, ville blive vendt på hovedet. I stedet, domstolene anvender ræsonnement, der sandsynligvis løse 99% af tiden. Officeren har ingen ærinde. Han er uddannet og har erfaring og ville ikke have trang til at fremhæve en uskyldig driver ligesom dig over de mange skyldige bilister ud på vejen, kunne han have trukket på stedet. Han har intet at vinde ved at anlægge sag mod dig. Omvendt, du har alt at tabe. Du har ingen uddannelse, er din speedometeret ikke er blevet kalibreret, og vidner, du måske har bragt er relateret til dig eller er din ven, og ville selvfølgelig være partisk i din favør. Det er det ræsonnement, der resulterer i en konstatering af skyld i langt de fleste af omstridte Byret spørgsmål. Nej, det er ikke et perfekt system, men praktisk talt, det er bedre end alternativet at tillade næsten alle til at slå deres billetter til, hvad der er sandsynlige illegitime grunde.



Jeg vil gerne anbringende skyldig, men jeg vil til at påberåbe sig skyldig med en forklaring. Der var en god grund til jeg syndes statutten. Gør det nogen forskel?

Medmindre din "god grund" er et juridisk forsvar vil det ikke påvirke resultatet. Du er velkommen til at påberåbe sig skyldig med en forklaring, men vi taler semantik. Skyldig er skyldig med eller uden din forklaring. Dommeren kan overveje din forklaring med hensyn til strafudmåling som en formildende faktor, men han vil ikke smide billetten ud, hvis det er din forventning.



Officeren stavet mit navn og / eller han fik en række fejl på min nummerplade. Vil billetten skal smides ud?

Doubtful. Kort for ikke at underskrive billet, er der stort set intet officeren kan gøre forkert på billetten, vil ugyldiggøre det. Mens denne taktik synes at arbejde i andre stater (bl.a. New York), er New Jersey ikke få alt for bekymret for, at et tal eller et bogstav er slukket på dine stævning. Hvis der er nok på indkaldelsen til at rådgive en fornuftig person, hvor og hvad de gjorde forkert, vil der normalt være nok. Retten har på eget initiativ eller anklageren kan simpelthen ændre billetten for at afspejle den korrekte stavemåde eller nummer.



En af mine venner fortalte mig, at hvis officer ikke vises i retten, billetten afvist. Er det korrekt?

Generelt ikke. Dette er en anden misforståelse, fordi teoretisk det skulle være sandt. I teorien, hvis du dukker op og anklagerens vidne (officer) ikke er der ingen sag at præsentere og sagen ikke på grund af "manglende retsforfølgelse." Problemet er, at Domstolen generelt ikke vil gå så langt som til at smide en sag, hvis dette sker kun én gang. Du kan bede dommeren om at afvise sagen, og derefter anklager, der er på linje med den officer, vil stå og tilbyde næsten enhver undskyldning for, hvorfor betjenten ikke vises. Han kan ikke engang give en undskyldning, men han vil gøre, stå på hænder hvis det er nødvendigt at få en udsættelse for at sikre, at officer udseende næste gang. I New Jersey, i modsætning til visse andre jurisdiktioner kan en officer blive irettesat, hvis hans sag er afvist på grund af manglende retsforfølgelse det, som nævnt, anklageren går meget langt for ikke at lade det ske. Dommeren er også klar over, officer knibe, så han kan også have det i baghovedet. Det er muligt, at sagen kan udsættes endnu mere end én gang for disse grunde, og derfor er man tvunget til at vende tilbage igen og igen. På det tidspunkt officer gør dukker op, kan han være mindre end begejstret for at møde dig eller være meget imødekommende. Så mens det i teorien, kan sagen afvises på grund af manglende retsforfølgelse, er det en sjældenhed.



Jeg fik en fartbøde fra en betjent, og mens jeg kan have været hurtigere, er der ingen måde, jeg skulle rejse så hurtigt, som han skrev til mig for. Han var en rigtig ryk, og da jeg bedt om at se på hans radar enhed, for at se læsning, ville han ikke lade mig. Er det retfærdighed?

Det kan ikke være retfærdighed, men det er et faktum af livet. Betjenten er ikke forpligtet til at underholde dine diskussioner eller vise dig hans radar læsning. Han behøver ikke at bevise over for dig, at du kørte så stærkt, at han er nødt til at bevise det for Domstolen. Og desværre, mens det sikkert ville være rart, er der ingen krav om, at officer være behageligt, mens udstede dig en billet. Bilister, der stiller dette spørgsmål er formentlig allerede bag otte bolden. Det er en god idé, selvom du er nødt til at bide tungen, for at være hjertelig til officer. Selv om han er konfronterende, skal du forbliver rolig og høflig. Hvis du har planer om at bestride billet og gemme punkter, kan anklageren, som ikke var på scenen, udsætte til Officer vurdering. Hvis du havde nogle valg ord for den officer eller på anden måde gav ham en hård tid, vil han sandsynligvis huske dig og kan ikke være så ivrige efter at hjælpe dig, som han ellers.



Den officer, der stoppede mig, spurgte mig, om jeg vidste, hvorfor han trak mig over. Jeg ønskede ikke at indrømme noget forkert, men på samme tid, jeg ønskede at være samarbejdsvillig. Hvad skulle jeg have sagt?

Dette er en hård opkald. Hvis du svarer "ja, fordi jeg kørte 99 miles en time", så din optagelse kunne komme tilbage til hjemsøge dig på dig i en retssag. Alternativt, hvis du siger "jamen jeg har ingen idé om, har jeg en bremse lys ud?" Du kører risiko for at lyde mindre end oprigtig og tikkende væk fra betjenten. Hvis officer overvejer at lade dig gå, da er hans privilegium, ville han sandsynligvis foretrække ærlighed på din side. Svaret ligger et sted i midten. Svar i forhold til, hvad du måtte have gjort. På den måde du ikke har begået. "Jeg kan have været hurtigere" er kort, det giver åbenhed og det ikke ligefrem bevise din skyld. Undskyldning er faktisk en indrømmelse af skyld, så bør undgås. Brug i stedet en undskyldende tone.

Af den måde, du ikke blive flov over at aflevere den officer, der FOP kort du har, eller til at rådgive din onkel John er chef for politiet i en nærliggende by. Betjenten vil ikke være i stand til at rippe dine billetter, hvis du bringe disse elementer til hans opmærksomhed, efter de er blevet skrevet.





Betjenten stoppede mig for at fremskynde, men han var enten A) kommer fra den modsatte retning, B) at måle min hastighed fra bag et træ, bygning, tavlen eller anden struktur, C) foran mig; D) pacing mig, eller E ) ellers ikke kan få en god læsning på min hastighed. Vil dette forsvar arbejde?

A) Nej B) Nej, C) nej d) ikke, og E) ikke. Jeg ved det lyder negativt. Hvis du ikke har en advokat og ofte selv hvis du gør, disse forsvar sjældent komme nogen steder. Politifolk er blevet udstedt hastighedsoverskridelser billetter i lang tid, længe før du og jeg nogensinde har modtaget vores chauffører licenser. Alle disse forsvar blevet anlægges igen og igen. Gennem årene i retspraksis og retspraksis disse forsvar har generelt fået nogen, hvor og om den eneste forsvar til en fartbøde der har en legitim chancer er, hvis der er noget helt klart galt med officerer radarenhed, eller hvis han ikke har den fornødne uddannelse. Medmindre du ved, hvordan man læser kalibrerings-tests og har nogle nødvendige midler, når det kommer til stemmegafler, vil du sandsynligvis blive skudt ned i dine spor. Kom til at tænke på det, selv med viden på disse områder, er du sandsynligvis sunket. Der har endda været retspraksis konkluderede, at den officer subjektive opfattelse, at en bil var hastighedsoverskridelser kan være nok til at bevise en sagsøgt skyldig i en lovovertrædelse. Uden belaboring det punkt, du de gimmicks kan være kommet på tværs af online eller de krav, som venner, at den europæiske anklager ikke vil være i stand til at producere den rigtige "Discovery" (beviser) er 95% ubegrundet, i det mindste så vidt som de ville til gælder til New Jersey.



Jeg har modtaget en billet til at gå 90 + km / h på en 65 mph zone, og officeren gav mig en ekstra billet til skødesløs / hensynsløs kørsel. Jeg forstår ikke behovet for den anden billet. Dommeren kan ikke tage mit kørekort kun for hastighedsoverskridelse kan han?

Han kan og han vil ofte ved disse hastigheder. En Byret dommer ikke har myndighed til at suspendere din kørsel privilegier for en hurtigere stævning og mange gør, når din hastighed er for høj. "Overdreven" er i øjet af beskueren, men 90 mph i en 65 zone er et rødt flag og 100 km / h på en 65 er stort set en færdig aftale. Afhængig af omstændighederne og afhængigt af din kørsel historie, kan en dommer suspendere din kørsel privilegier i 30, 60 eller endog 90 dage eller mere. Dette er ofte en virkelig reality check for intetanende tiltalte, især bilist, der har en betales billet på 90 km / h på en 65 mph zone, og erklærer sig ikke skyldig i håb om at fange en pause i retten. Tænkes bilisten kunne have betalt deres billet, men ved at gå til Domstolen, de komme til at møde den dommer, som kan være mindre end imødekommende, og så har de deres licenser suspenderet. I det store og er billetter af 90 + ikke skal betales, og du har intet andet valg end at dukke op. Der kan være lidt du kan gøre for at undgå licens suspension, fordi mange dommere simpelthen trække grænsen på 90 km / h eller 100 km / h, og de ikke rokke sig fra denne position. Ofte hastighedsoverskridelser billetter går dobbelt hastighedsgrænsen eller flere er også modtagelige for licens suspension. Således kunne 50 + i en 25 mph zone være et reelt problem. Du bør virkelig have repræsenteret under alle sådanne omstændigheder, fordi der har en advokat kan være forskellen mellem at gemme eller miste din licens. Uanset hvad du gør, når du går, før dommer og han uundgåeligt spørger dig hvorfor du kørte så hurtigt, du ikke forsøge at give nogen begrundelse. Påberåbelse du skulle ned ad bakke, eller du er blevet tabt, eller du var på vej med den trafik, vil ikke blive vel modtaget. Medmindre du blødte ihjel eller i en tilsvarende knibe, det bedste svar er at sige, at du ikke har nogen god undskyldning, og det var en tåbelig adfærd på din side. Det ville også være en god idé at have tilmeldt sig en defensiv kørsel kursus (udbydes af AAA) og har bekræftelsen af ​​det kommende kursus i hånden for at vise dommer eller anklageren. Domstolen elsker, når en sagsøgt har taget skridt til, på hans / hendes egen fri vilje, at adressere, hvad Domstolen vil afslutte er et problem, han / hun har. Det er lidt analogt til alkoholikeren, sagsøgt, der, når de optræder i retten, er begyndt at tage AA-kurser til at behandle den underliggende årsag til den lovovertrædelse, de står over for.

Med hensyn til den ekstra billet skødesløse kørsel (2 point) eller hensynsløs kørsel (5 point) disse ofte smidt i for god foranstaltning, fordi formodentlig, du var enten skødesløs eller hensynsløs, når man kørte på høj hastighed. Normalt vil en anklager være villig til at afvise denne ekstra billet (Vigtigt: Se forskellen mellem afvises på og sammenflette billetter senere i denne gennemgang).



Jeg ladet med DWI, kørsel Suspenderet, kørsel uden forsikring, der forlader et ulykkessted eller Drug afgifter. Hvad gør jeg?

Please, please, pretty du hyre en advokat. Denne tutorial er ikke designet til at løse disse meget alvorlige anklager eller andre lignende forbrydelser uden fælles NJ bevægelige krænkelser.



Jeg har hørt om en "nul-punkt" billet, der koster flere penge. Hvordan fungerer det?

New Jersey har en lov, nemlig usikker handling, NJSA 39:4-97.2, der bærer nul point. Denne statut blev designet med anbringende overenskomstforhandlinger i tankerne og har fantastisk catch-all-sprog, således at næsten enhver form for flytning overtrædelse (bortset DWI) kan ændres, således at det ved en villig anklagemyndighed. Indtil juli 2004 var dette en vidunderlig måde at løse en bevægende overtrædelse i New Jersey. Kort af en decideret afskedigelse, det var så godt som det bliver. Dette er stadig i vid udstrækning rigtigt, men i juli 2004 NJ lovgivende, på udkig efter måder at øge indtægterne uden at hæve skatterne, bemærkes, at vi advokater var at få dette resultat for vores kunder helt for ofte. De konkluderede, at hvis de kunne indsamle penge, hver gang denne statut kommer til at passere i en byretten, kunne staten virkelig tjene penge og tage fat på sit underskud. Resultatet? En heftig $ 250,00 en gang gebyr vurderet af Domstolen. Denne afgift er på toppen af dine normale bøder og omkostninger. Der inden juli 2004 Usikker Operation kan koste en sagsøgt 150,00 dollar til 175,00 dollar, det nu koster i omegnen af ​​400,00 dollar for en første lovovertrædelse.

I betragtning af betragtelig bøde beløb, kan du overveje hvorfor du er i Domstolen forsøger at få dette resultat overhovedet. Som det sker, har du lov to "Usikre Operations", forudsat at det tilbydes, før en tredje ville resultere i fire punkter. Mens dens kælenavn er "nul-punkt" stævning, er det ikke nul point på den tredje eller flere lejligheder. En advarsel til dette er, hvis din tredje gang er mere end fem år fra den anden, i hvilket tilfælde du får en ren tavle, og du kan igen få nul point.

Der er forskellige skoler menes respekt om at forsøge at hente usikker handling og under hvilke omstændigheder. Der er generel enighed blandt advokater, at en billet af tre eller flere punkter er turen værd at Domstolen reduktion til nul point. Nogle advokater mener dog, at du skal forsøge at hente usikker handling, uanset hvor få point, du står over for. Teorien er, at det simpelthen er en dårlig idé at samle alle point, hvis du kan undgå det. Denne forfatter tro er, at det ikke er værd at forsøge at hente en farlig operation, hvis du står over for en simpel to punkt billet, medmindre, selvfølgelig, er du allerede i punkt problemer. De mest almindelige to point billetter hurtigere 1-14 km / h over hastighedsgrænsen, kørsel skødesløs og kører et rødt lys. Mens omstændigheder varierer, 400,00 dollar er en fair sum penge til at betale, og der kan eller kan ikke være en komparativ stigning i din Bilforsikring omkostninger, hvis du vurderes punkterne. Mange forsikringsselskaber vil også tilgive dine første to point stævning, så der vil være nogen negativ konsekvens. Det er tilrådeligt at kontakte dit forsikringsselskab agent og spørge, om to punkter vil påvirke dine forsikringsudgifter. Hvis du er en forsigtig chauffør, ikke har havde en billet i år og står nu i en to point billet, kan det være fornuftigt blot at betale bøden. Hvis de to punkter genere dig, kan du overveje at tage en defensiv driver kursus, som udbydes af AAA og andre organer, hvor en vellykket afslutningen af kurset kan resultere i en to punkt reduktion gang indsendes til DMV. Kurset er overkommelig, ofte mindre end $ 100,00. I realiteten har du fået de to point reduktion, der ville have kostet 400,00 dollars i retten for betydeligt mindre. Det kan godt ske, at et år fra nu, eller endda seks uger fra nu, kan du få et 4-punkts billet, som du bedre ville tjent til at gå til Domstolen, og forsøg på at hente en af ​​de to Usikre handlinger, du har til rådighed.

Af disse grunde, generelt vil jeg ikke anbefale at gå til Domstolen, og forsøger at ændre to point billetter til usikker handling, medmindre du allerede har point problemer. I sidste ende, har hver person til at gøre deres egne cost / benefit-analyse og overveje de forskellige faktorer og nå deres egen beslutning.



Er der andre nul-komma-billetter andre end usikker handling, så jeg ikke behøver at betale 400,00 dollar eller mere?

Ja der er, men anklageren ikke umiddelbart udlevere dem ud. Forud for 1999 og fremkomsten af ​​39:4-97.2, usikker handling, ville vi advokater møde i retten og forsøge at overtale anklageren til at ændre bevægelige krænkelser 39:4-67, obstruktion Trafik, eller 39:4-56, forsinke Trafik. Disse vedtægter er stadig på bøgerne. Da de faktisk ikke bevæger sig overtrædelser, der ingen point forbundet med dem. Før 1999 en advokat og hans klient skulle stå foran dommer og indtast et faktuelt grundlag, der virkelig havde noget grundlag i virkeligheden. Selv om han / hun har begået en helt anden strafbar handling (f.eks hastighedsovertrædelser), sagsøgte hævder, at han enten blokeret eller forsinket trafik. Hvis du tænker over det, er det umuligt at fremskynde, blæse et rødt lys eller forkert passere og derved hindre eller forsinke trafikken. Med introduktionen af ​​usikker handling, var der ikke længere behov for at sætte dette fiktion for Domstolen. Defense advokater glædede indtil juli 2004, da staten stak hænderne i kassen, udvinding 250,00 dollar fra hver usikker handling. Forsøg nu at vende tilbage til Hindring trafik eller forsinke trafikken, bliver mødt med voldsom modstand på grund af den meget realistisk, at du hverken blokeret trafik eller forsinket trafik og i øvrigt, Usikker Operation bedre adresser din dårlige kørsel. I mellemtiden har Byret dommere modtog direktiver fra højere oppe til ikke at acceptere anbringender uden ordentlige faktuelle grundlag og sådanne forsøg vil sjældent gå deres retlige kontrol. Så vil kun i sjældne tilfælde kan du være i stand til at få nul point, der er ikke usikker handling, og næppe nogensinde, hvis du ikke har en advokat.



Hvornår skal jeg tale med anklageren?

Afhængigt af Domstolen, en af ​​to måder. Det første kan være forud for dommer, der på bænken. Den anden ville være efter dommerens indledende bemærkninger. I halvdelen af ​​de retsinstanser at anklageren vil blive siddende ved sit skrivebord tæt på dommerens bænken, og han eller hun vil underholde konferencer med tiltalte. Du bør tage denne mulighed, hvis det er tilgængeligt. I den anden halvdel af domstolene anklageren har sit eget kontor i en nærliggende eller tilstødende rum. Du vil opdage, at der kan være en linie på hans kontor, at du bør komme i ASAP. Kontroller Court Room først og hvis han ikke er der, kigge efter sit kontor.



Jeg kan ikke vente med at fortælle anklageren, hvad der skete. Når han hører hvad jeg har at fortælle ham, vil han helt sikkert vil afvise sagen.

Du tror måske, at når du når anklageren dette er din mulighed for at fortælle hele din sørgelige historie. Bestemt, anklageren, hvis han kommer til at forstå, hvem du er, og lære dig at kende og finde ud af hvordan du endte op foran ham, vil han gerne vide hele dit liv historie. Han vil gerne vide alle detaljer om, hvordan du fik din billet, hvor du kom fra, hvor du skulle hen, og hvordan du blev trukket over til virkelig ingen god grund. Dette kan komme som en stor overraskelse, men i almindelighed, er anklageren ikke ønsker at høre din version af de faktiske omstændigheder heller ikke, han bekymrer sig om din livshistorie. Han har ikke tid til at engagere dig, og de ​​faktiske omstændigheder i din sag at han bekymrer sig om er lige på dine billetter. Som en anklager, han antager, at du er skyldig i lovovertrædelsen, som opkræves. Han er ikke interesseret i at høre, hvad han vil uundgåeligt slutte er dine dårlige forsvar. Han ønsker ikke at høre, hvordan du havde at fremskynde for at komme på arbejde til tiden, eller at du var nødt til hastighed for at passere et langsomtkørende køretøj, eller at du var nødt til hastighed for at komme til en rasteplads. Han ønsker ikke at høre, at du var "at gå med strømmen af ​​trafik" og / eller det var umuligt for den officer har udpeget dig ud. Han ønsker ikke at høre, at din radar detektor ikke gå ud, eller at den officer var uhøflig til dig. Han vil være uberørt af dit argument, at der var "ingen måde" din firecylindrede bil kunne have nået den hastighed, at den officer påstod. Han er ligeglad, hvis det var en speed-fælde, eller at du gik ned ad bakke. Han ønsker ikke at se de diagrammer, du har trukket på scenen eller de billeder, du har taget af den trafik, lys, viser, at det var grønt på det tidspunkt, du passerede igennem. Hvis det viser sig, at han viser den mindste smule interesse i dine påstande, han er blot at være høflig.

Hvorfor ikke anklageren ønsker at høre noget af dette? Årsagen er, at han sandsynligvis har været på dette job i lang tid, har hørt det hele før og ved, at dit forsvar er sandsynligvis ikke et forsvar. Det faktum, at du var på rejse sammen med den trafik er ikke en juridisk forsvar på at fremskynde. Det faktum, at dit billede viser et grønt lys beviser ikke, at det var grønt, når du gik igennem det. Det er ikke et forsvar, at du kørte på skulderen for at gøre din eventuelle tur. Tro det eller ej, du er ikke den første person, der har henvendt sig til anklageren med påstanden om, at du havde et sygt barn i bagsiden af ​​din bil, der var ved at kaste op. There is really nothing you can offer the Prosecutor that he hasn't heard dozens, if not hundreds of times previously. There will usually be nothing novel about an unrepresented defendant's so-called “defense.” Having gone down this road too often, the Prosecutor has concluded that if he listens to you explain your life away, it does nothing to expedite the proceedings, which is his main objective.



Okay, if the Prosecutor won't want to listen to me, what is my approach?

In general, Prosecutors have a rule of thumb when it comes to point reductions for unrepresented defendants. If you are charged with a 5 point ticket, you will likely be offered 4 points, if you are charged with a 4 point ticket, you will be offered 2 points and if you are charged with a 2 point ticket you will be offered zero points and the hefty fines. Prosecutors may deviate from this general rule and you can benefit as a result.

How do you persuade him to do it? Your rule of thumb: be brief, be direct and be humble. Be pleasant and do not be confrontational. What the Prosecutor wants to hear from you is simple: how is your driving record and were you cooperative with the officer. Those are the two big concerns of any Prosecutor. As stated, he has assumed you're guilty so now his concern, if he is going to help you, are these mitigating factors. If you were, in fact, disruptive or rude to the officer, you could be done for, assuming the Prosecutor defers to the officer. It is at this point where you say how foolish you were. Acknowledge that the officer was correct to stop you, you were having a really bad day and if need be, you would like to apologize to the officer. Hopefully, you did not give the officer a hard time and don't have to stoop to this. It can be a bitter pill to swallow.

As for your driving record, if it is good then point that out immediately. A prosecutor can justify to the Court or the officer offering someone with a good driving record a good plea agreement. Don't say its good if it isn't because it is altogether possible that the Prosecutor has your driving history in his hand. While you maybe have gotten nowhere trying to obtain your driving history from DMV, your abstract is easily attainable in the Court and can be retrieved if necessary.

If your records isn't so good and you have point issues, you may have to come at the Prosecutor from another angle. If he doesn't bring it up, don't bring it to his attention. If it surfaces, here you might point out the obvious fact that you really can't afford to get more points on your license. (After all, a person in point trouble could use the help more than someone with a good driving record). Perhaps, previously you had gotten tickets and simply paid them because you were guilty. You didn't see the point in bothering the Court and fighting them (though you likely see the point now). Perhaps you had a bad streak and you've been doing a whole lot better lately. You have to work with what you got.

Another factor the Prosecutor considers is the egregiousness of your offense. The more egregious, the less willing he will be to help you. Egregiousness, like everything, is relative. Were you one of those obnoxious drivers driving on the shoulder to avoid traffic? Were you going 90+ mph and weaving in and out of cars? Or were you committing an offense that everyone does, a rolling stop through a stop sign or caught between the yellow and the red light? The latter scenarios are clearly less egregious than the former and will be greeted with a more receptive Prosecutor. In all likelihood, the Prosecutor can relate. He may even have driven in the same manner on his way to Court!

Notwithstanding the above, it is altogether possible that you can say and do all the right things and still not get the best outcome. Each Prosecutor and each Court have its own personality. The Prosecutor might not give you the time of day or the Judge might not permit certain plea agreements or the officer may be less than cooperative. There are too many variables to guarantee any absolute result.



Why would the Prosecutor be willing to downgrade my charge if he could easily convict me?

Overvej følgende. The fact is that there are scores of matters before the Court during your session. The Prosecutor, if he wanted, could prosecute every defendant in the Courtroom and he could likely convict 95% of those he tries. The defendant, particularly the unrepresented defendant, is at a significant disadvantage. Clearly though, if the Prosecutor were to prosecute the entire Courtroom, the Court session would go on for hours on end. No one wants this to happen. The Prosecutor, the Judge, the Court Staff all want to get home eventually, just like everyone else. Moreover, most Prosecutors are not terrible guys and they recognize that defendants in a Municipal Court, by in large, are not criminals. They were unlucky enough to have been pulled over and issued a summons or two and they have appeared in Court to do some damage control. They are hopeful that there can be a reduction in the number of points they are facing and thereby minimize the consequences they may face from DMV and their insurance company.

While the Judge may tell you in his opening remarks that the Court does not hand out points, which it doesn't (DMV does), he and the Prosecutor and everyone else knows that points are really the name of the game. There is of course the occasional defendant who insists he did nothing wrong and when push comes to shove the Prosecutor will give him a trial. But, given the time constraints, the calendar load and the recognition that you aren'ta criminal, the Prosecutor is often willing to make a plea agreement with a defendant to save everyone the aggravation.





What if I have more than one moving violation? What do I say to the Prosecutor then?

Sometimes you have the misfortune of having two or more movable violations with points coming at you in large quantities. In these cases it is advisable to get what could be called a “package deal” where you can perhaps plea to one of the tickets and dismiss the other ticket or tickets. You can even ask for the remaining ticket's points to be reduced. As an example, a four-point speeding ticket could be reduced to two points and the other two-point Careless Driving ticket could be dismissed. Rest assured you will likely not convince a Prosecutor to go from 7 points to zero or from 9 to 2 but there are some palatable combinations that can work. Some consolation in this situation, if there is any, is that there are fewer fines to pay since a ticket or tickets are being dismissed. If you are facing a two point ticket and a four point ticket, the Prosecutor may suggest you plead to the four point ticket and he'll dismiss the 2 pointer. Test the water and ask if you can plea to the 2 point ticket and dismiss the 4 pointer. Use the same strategy if you are facing two tickets with higher point quantities. For those of you facing three or more moving violations, not good, you really should have hired an attorney.

NOTE: This may be a good time to discuss the issue of “merger.” Until fairly recently, merging one ticket into another was the practical equivalent of dismissing the merged ticket. Not so anymore. This is a murky issue which came to light with respect to how court personnel were entering disposed tickets into the Automated Traffic System (ATS). Presently, if one ticket is merged into another, say for instance a careless driving ticket is merged into a speeding ticket, you don't pay fines for the merged ticket but you may still get the DMV points. This can be a very sticky situation. A Prosecutor may say “Okay, we'll merge the other tickets into your reckless driving ticket” and you feel great that all these other tickets went away. Then months later you receive a surcharge notification from DMV saying you've been assessed all the points for the merged summonses. So when dealing with the Prosecutor, you don't want your associated tickets “merged”, you want them dismissed.



What about these other tickets I received for no seatbelt or not having a document in my possession? What do I do about them?

While these tickets, such as 39:3-29, not having a certain document in your possession, or 39:3-76.2, seatbelt tickets, seem as though the officer was rubbing salt in your wounds, such tickets can often be used as leverage. There is no point consequence to nonmoving violations in New Jersey so a combination of pleas where you plea to such tickets in exchange for a greater reduction in points is altogether realistic. The Prosecutor may offer to dismiss the 39:3-29 or the seatbelt ticket but you can suggest that you would be willing to pay it in exchange for a greater reduction in points. If the Prosecutor doesn't bite, make sure you ask him to dismiss such summonses as they translate into money out of your pocket for no real good reason.





I've worked out my deal with the Prosecutor, what's next?

Thanks to your brief, direct and humble approach, you've worked out an agreement with the Prosecutor. Find a seat in the Courtroom close to the front or near the aisle and wait for your name to be called to appear before the Judge. At this point it is fairly random when you will be called and whether your name begins with A or Z is of no consequence. When you hear your name called, approach either the defense table (that's the second table up front where the Prosecutor is not sitting) or the microphone that may be in the middle between the Prosecution and Defense tables. The Judge will look at you and say something very judicious such as “Are you so-and-so (insert your name)?” Either he or the Prosecutor will then go over the plea agreement you have reached.

Most Judges will then go into a brief colloquy with you. He may ask if you entered this plea bargain voluntarily. Did anyone force you to enter this plea arrangement. Are you aware that by entering a guilty plea you are giving up your right to trial and your right to cross-examine the State's witnesses? Knowing that are you still willing to plea guilty? Next is the “kicker.” The Judge will ask if you are acknowledging that on such-and-such date in the town of such-and-such you drove in the manner to which you are pleading guilty. This can make some people feel a little uneasy. You are being asked to admit you did something wrong and maybe you aren't so convinced. Nonetheless, you're faced with this yes or no question. For the Court to accept your plea it has to hear from your lips an admission of wrongdoing. It is called “entering a factual basis .” If you say either “No” or “No, but I figure I better say I'm guilty to get the benefit of a plea bargain” or anything that sounds remotely like you're not sure you want to go through with this, the Judge slams on the brakes and says, “Oh well, I guess we're going to have a trial, sit back down.” If you didn't do anything wrong and want to have a trial, by all means, say “No”, or alternatively, don't bother discussing your matter with the Prosecutor in the first place. However, if you want to get out of Court and to the payment window in the next three minutes you will acknowledge that “yes” you made an error in driving. Once said, it is smooth sailing and the Judge assesses fines and costs and sends you on your way. Note: Some Judges surprisingly skip the whole “factual basis” exercise and save you any trepidation.





I'm done. Do I have to pay my fine now? What if I didn't bring any money?

Go to the window where you first checked in many hours earlier and provide your name so you can make payment. Whatever you do, do not go to Court without any funds. The Court expects, and the Judge may address it in his opening remarks, that you have come with money in your pockets prepared to pay the fines. Most Courts do not want to become your creditor. The Courts have drawers full of time payment arrangements and they don't want to add you to the list. If funds are an issue, bring at least $100.00 with you for payment as a good faith effort and explain that you are simply unable to make the payment at this time. Very few Courts will let you leave without paying anything. Once again, being humble is a good idea. The Court does not have to accept a time payment arrangement, they do it entirely as an accommodation and they can even put you in jail, should they choose, if you can't make full payment. You might have to break out that cell phone you turned off earlier to call a friend or spouse for funds. If you can, offer to pay the balance of what you owe quickly. Extending payments too far is not met with receptiveness. As far as payment goes, all Courts accept cash or checks and about half will accept credit cards . Lastly, if you enter a payment arrangement, make sure you pay the Court as agreed and if you can't, call them and advise as such. They will hopefully extend you additional time. If you ignore your obligation, the Court can and will issue a warrant for your arrest and/or suspend your driving privileges.



Are there some Courts that are harder to deal with than others? Does it make a difference from county to county?

Ja. While most Municipal Courts function very similarly, there are Courts/Prosecutors/Judges that are simply less amenable to plea bargaining than others. Just like every person has a different personality, so too does each Court. It would be an exhaustive exercise to rank or critique each individual Court and even if attempted, Judges and Prosecutors can come and go which would change the landscape altogether. I will say, however, that I have appeared in Municipal Courts in every County of New Jersey and for whatever reason, the northwest part of the State (Warren County) can be very unforgiving. Maybe it's the colder weather?



I really didn't commit an offense. Do I have to enter a plea agreement?

No. If you didn't commit any offense you obviously have the option to go to trial. The Prosecutor will have to prove your guilt beyond a reasonable doubt. It is possible, though not guaranteed, that justice will prevail. Given the layperson's unfamiliarity with the law, it is advisable to retain an attorney if you desire to take your matter to trial.



Would having an attorney have moved the process any faster?

Ja! Court Rules require, and the Judge will tell you during his opening remarks, that matters with attorneys take precedence over matters without attorneys. If there weren't enough reasons not to like attorneys this is yet another that can be added to the list. The lawyers get to cut in front of you to speak to the Prosecutor and after that, the Judge moves the lawyers' cases post haste. Ever since preschool you've been told that its wrong to cut in line, but an attorney in Municipal Court is allowed to do it, does it quite brazenly, and astonishingly, you are told that those are in fact the rules! If you are one of those people who end up waiting 4 or 5 hours for your case to be heard you will wonder why you didn't hire an attorney who got in and out of Court in an hour. These Court rules exist to accommodate the fact that lawyers have to often be in more than one Court at a time. The rules seem to give little weight to the fact that the unrepresented defendant has places he or she might like to be as well. Where you have to be is apparently not as important as where I have to be. Sorry, those are the rules.



Why else hire an Attorney?

Since this tutorial tells you everything you need to know about Municipal Court (that's sarcasm) you may wonder why would you need an attorney. An attorney is schooled, trained and experienced. He is familiar with the rules of evidence, knows what defenses do and don't work and often has familiarity with the players involved in your Municipal Court hearing. You yourself represent very little opposition to an experienced Prosecutor. If you don't like the deal he proposes or if he doesn't propose a deal you have little leverage or ability to counter this fact. Conversely, an attorney represents a genuine obstacle. He can make appropriate motions and knows the appropriate means, if any, to combat the proofs presented. Even if you defense might not succeed, the threat of a defense will often cause a Prosecutor to offer a better plea bargain. It is simply a matter of fact that a represented defendant will generally receive a better plea offer than the unrepresented one.

Beyond the above, an attorney provides a certain comfort level you otherwise don't have. He knows where to go, who to speak to, where to sit, where to stand, what to say and, as indicated earlier, he gets preference over the other matters without attorneys.



Hopefully you will find the above useful. Again, I do not recommend going to Court alone . If you have a NJ Speeding Ticket or other New Jersey Traffic Ticket please visit our website www.njpleabargain.com. We will be happy to offer any assistance we can.



www.njpleabargain.com







DISCLAIMER: THIS TUTORIAL IS NOT INTENDED TO BE A SUBSTITUTE FOR AN IN-DEPTH CONSULTATION WITH AN ATTORNEY. IT DOES NOT PROVIDE CASE LAW OR EXPLAIN RULES OF EVIDENCE OR OTHERWISE PREPARE A DEFENDANT FOR TRIAL. THESE MATERIALS ARE DESIGNED TO ASSIST A DEFENDANT IN UNDERSTANDING THE NEW JERSEY MUNICIPAL COURT PROCESS AND TO PROVIDE PRACTICAL SUGGESTIONS RESPECTING COURT APPEARANCE AND PLEA NEGOTIATION, NOTHING MORE. THERE IS NO GUARANTEE, WRITTEN OR IMPLIED THAT BY FOLLOWING THESE GUIDELINES YOU WILL ACHIEVE YOUR DESIRED RESULT. THE TUTORIAL ADDRESSES TYPICAL NEW JERSEY MOVING VIOLATIONS CARRYING NJ DMV POINTS AND IS NOT DESIGNED TO ADDRESS MORE SERIOUS DRIVING OFFENSES SUCH AS DWI, DRIVING WHILE SUSPENDED, LEAVING THE SCENE OF AN ACCIDENT OR DRUG OFFENSES. THESE AND OTHER SUCH OFFENSES MAY HAVE MORE SERIOUS CONSEQUENCES AND SHOULD BE DISCUSSED IN FULL WITH AN ATTORNEY.









Lej Tilbage Hurtig