Las Reglas Federales de Procedimiento Civil estatutos esquema que también regulan el nombramiento y funciones de un receptor en los tribunales federales de todo el país. El artículo 66 establece que "La práctica en la administración de fincas por los receptores o por otros agentes similares nombrado por la corte se hará de conformidad con la práctica seguida hasta ahora en los tribunales de los Estados Unidos o de lo previsto en las normas promulgadas por los tribunales de distrito. "
Otra regulación federal de los interventores designados se evidencia en el Código de los Estados Unidos, que regula los procedimientos judiciales. Título 28, Sección 959 establece que "Síndicos, síndicos o administradores de los bienes, incluidos los deudores en posesión, puede ser demandado, sin permiso de la corte que les designe, con respecto a ninguno de sus actos o transacciones en la realización de operaciones relacionadas con tales la propiedad. "Entonces, si un tribunal determina que un receptor se designó dolosa o negligente en sus deberes de mantenimiento de bienes inmuebles, que podría enfrentar litigios sí mismos.
El comportamiento de un receptor cuando la supervisión de la propiedad de pagos ubicado en un barrio distinto del de la corte que los nombró se discute en el Título 28 del artículo 754 del Código de los Estados Unidos.
Una diferencia importante entre el sistema judicial federal y el Estado de California es que los tribunales federales se basan en la ley de toma de decisiones, o los usos reportados de la propiedad en cuestión. Los tribunales de California se basan en los estatutos para determinar en qué casos y en lo que la capacidad de un receptor o puede ser nombrado.
Dependiendo de si el caso se presenta en un tribunal federal de distrito o un tribunal del estado y la localidad, este determinará qué reglas regirán la designación del receptor. Divorcios y asuntos de bienes raíces más probable es que se determinará en los tribunales locales, pero violaciónes federales como la evasión fiscal o fraude es probable que se presentó ante un tribunal federal de la ley.
La ley federal también permite a las agencias federales y las comisiones a pedir a la corte para un receptor designado para ayudarles a realizar sus tareas habituales, al igual que las agencias en el estado de California. Algunas de estas agencias pueden utilizar los receptores como una forma de desagravio por mandato judicial, para hacer cumplir simplemente la decisión de un tribunal o una orden - lo que comúnmente se logra en el sistema judicial federal, permitiendo a estas agencias para perseguir casos adicionales en comparación con la regulación de estos que se han determinado ya. Otros, como la Comisión de Bolsa y Valores, podría utilizar un receptor para el control de un partido o de negocios que está violando las leyes de valores.
Toma de posesión
Artículos relacionados:
- El derecho legal de publicidad de los Famosos fallecidos en California y el impacto de la SB 771 de creación del derecho de publicidad en CaliforniaThe "derecho de publicidad" se define generalmente como el derecho a controlar o prevenir el uso no autorizado o la explotación comercial de su ...
- Utilizando el Formulario Corte del Condado de N244 para una audiencia judicial ¿Sabía usted que usted puede solicitar una audiencia de emergencia en la Corte del Condado de local en cualquier momento después de haber sido notificada de una Orden de Posesión o agentes judiciales ...
- ¿Cómo se trata una renta y los beneficios (Real Estate) Caso Judicial operada? varias funciones específicas se describen y requiere de un receptor de rentas y beneficios, y éstos se suelen incluir en las cláusulas de funcionamiento del formulario de pedido emitido por la ...
- ¿Cómo combatir una multa de tráfico? Ganar en el Tribunal de Hoy! ¿Sabía usted que durante la vida de una persona, él o ella es más probable para adquirir al menos cinco infracciones? Si bien esto puede sonar loco e irrazonable, que ...
- Un resumen de recientes decisiones de la corte de Pennsylvania Apelaciones en lo Civil (diciembre de 2008) I. Apelación ProcedureA. Apelabilidad de Order1. La oficina legal de Douglas T. Harris, Esquire v. Waterfront Partners Filadelfia, LP, 2008 PA Súper 222 (22 de septiembre de 2008) Holding: Un recurrente que ...
Deja tu comentario
Usted debe estar logueado para escribir un comentario.
