NJ Linnakohtu Made Easy; Guide to Assist autojuhtidele kaitsmine New Jersey kiiruseületamise pilet või muu Nj Traffic Kutse

Enamik eraisikuid NJ Linnakohtu otsustada mitte kaasata kaitsja, sageli oma responsibility. Lihtsalt öeldes, esindamata kostja ei tea, mida ta sattumist. Nad arvavad, et see on lihtne aru saada, ju see on lihtsalt liikluse pilet ... aga nad tihti lõpuks ringi sihitult, veetes tunde Kohus, ilma vähimatki aimu, kuidas lahendada oma asi. Seevastu advokaat teab elujõuline kaitsemehhanisme, teab mängureegleid, teab, kes rääkida, kuhu minna, kus seista, mida öelda ja tihti osalejate (prokurör, politseinik ja kohtunik). See õpetus on mõeldud abiks neile befuddled süüdistatavad turvise Kahtlane vetes esinev NJ Linnakohtu ilma nõunik. Pea meeles, et ma ei taha öelda, siis tuleb minna ilma kaitsja, pigem vastupidi. Aga kui sa leiad mõne, kui mitte kõik järgmised materjal kasulik. Küsimuste ja vastuste vormis on otse edasi ja lihtne lugeda, võttes kostjale kohast, kus ta on välja pileti lõpliku paigutuse oma asja, maksab trahvi akna (thats õigus, siis võib ka väita või leida süüdi midagi).



M y pilet on aeg näidata loetletud. Ma lihtsalt ilmuda sel kuupäeval?

Igal kohtuistungil iga Linnakohus on käputäis inimesi, kes satuvad masendav vasturääkivus, mis nõuab neil teha tarbetuid extra Kohus välimus. Kui te vaatate oma liiklust kutse näed põhja poole sõnadega "kutse ilmuda" kohtusse kuupäeva kirjutatud lihtsalt alt. Arusaadavalt palju pilk selles keeles, vt kontrollikoja kuupäev ja järeldada, et nad peaks ilmuma sel kuupäeval ja kellaajal. Mitte nii kiiresti. Vasakul Kohus kuupäev on kast, mis on kas kontrollitud või ei kontrollitud "kohtusse ilmumine kohustuslik." Kui on kontrollitud, siis jah, siis peaks ilmuma Kohus, kas soovite või mitte. Siiski, kui ei kontrollita, üks kahest juhtus. Kas) ohvitser tähelepanuta, et kontrollida kohtusse ilmumine on nõutav, või pigem B) sa ei pea ilmuma. Aimu, mis toimub on tagasi oma pileti. Lülita pilet üle ja kaks kolmandikku tee alla punase kirjalikult ette:

"Kui soovite räägi süüdi, siis peab teatama kohtu aadress ja telefoninumber, nagu allpool näidatud vähemalt 7 päeva enne Kohtu kuupäeva noteeritud ees see pilet. Kui te ei teata Kohus võib osutuda vajalikuks teie jaoks teha täiendavaid Kohus esinemised. "

Mida see tähendab? See tähendab, et kui sul oleks maksta pileti, mis ei ole kontrollitud "kohtusse ilmumine kohustuslik" ja näitas üles Kohus kutsumata 1., olete raisanud reis. Kohus raskendamata piisavalt ilma öeldakse teil tulla tagasi teisel ajal. "Date ilmuma" ei ole kuupäeva ilmuma, kui see ei ole märgitud. Tegelikkuses on see kuupäev, millal sa peaksid maksma oma pileti, kui te kavatsete maksta trahvi. Kui sa tahad minna kohtusse ja töötada välja tegelevad prokuröri veenduge sea kontrollikoja enne tähtaega. (7 päeva, muide, on suunis, rohkem kui mis tahes raske ja kiire reegel). Nii Euroopa Kohus ajakava küsimus, kui ametnik on olemas. Alati 5 või 6 inimest ilmuda kohus lugeda, mida näeb välja nagu tavaline keeles pileti ja nad on loobunud ja ütles, et nad on saanud uue Kohus kuupäeva mail.



Minu teade Kohus ütleb, et ma peaks ilmuma kell 9:00. Kas ma saan seal alguses, et ma saan hüpata kõik teised?

See on ilmselt ei ole vajalik. Linnakohus on väga palju kirjeldatud tuttav kõnekäänd "Kiirusta ja oodata." Teie teate, mis kujutab endast algusaeg, kuid Euroopa Kohus peaaegu kunagi alustada algusaeg. Mõned kohtud kõrvalekalle sellest üldine tava, kuid enamasti kohtunik ei võta pink kuni tund pärast kohtu ametlikult algab. Sa peaksid kohtusse algusaeg kuid saan kohtusse poole tunni alguses ei anna selge eelis.



Ma pean ootama tund kohtunik võtta pingil? Miks?

Võite arvata, kohtunik, olles õppinud, loeb seadus raamatuid ja harjates üles oma Kohtunik oskusi, vaid mida ta tavaliselt teeb lihtsalt ootab prokurör, et saada oma teo kokku. Tavaliselt kohtuistungist on suuresti juhitud prokuröri, kes töötab läbi kõik küsimused saab ta esitada kohtuniku. Ta loob kontakte ja kohtuniku koputab neid. Kui kohtunik oli välja tulema varem, ta ütleb oma avasõnad (juttu) ja siis mingil juhul minna. Ta istub seal kriimustada oma pead, kuni prokurör panna midagi tema ees. Niisiis, uskuge või mitte, otstarbekus, see ei tee palju mõistust, et kohtunik võtab pink kohe.



Ma kavandatud Kohus hommikul ja ma arvan, et on tööl sel päeval. Kui kaua see kõik aega võtab?

Kauem te ootate. On aegu oma elus, kus teil on tunne, number, ja see on üks neid hetki. Võite olla üllatunud, et te ja kuni 100 või rohkem teisi inimesi on planeeritud Kohus samal ajal. Kui teie teate ütleb seal olla teisipäeval kell 9:00, nii ei kõik teised ette. Nii et kui on kohtu üle? Laenata joont Yogi Berra "Kohus ei ole enam Kuni selle üle." Keegi on 1., keegi on viimane ja võib olla 3, 4 või isegi 5 tundi vahel. Võiksid öelda kontori / töökoha pead puhkepäev.

(Märkus: kui soovite oodata read, Municipal Kohus on koht sinu jaoks. On rida, kus te kontrollida, rida prokuröri ja joon maksta oma trahvi. Vahel oled rida, mis on ootab, et saada veel üks rida. Ole valmis.)



Kas ma pean kontrollida?

Paljud kohtud on check-in protseduur, mis tähendab, et sa pead leidma aken, kus kohtu sekretär või tänapäeval Kohus administraator kabinetis on ja soovitada on ilmunud. Mõnikord, kuidas see töötab, on jõuad isik akna ja nad ütlevad teile, et seal tõesti ei ole kontrolli kord, või et siis kontrollida-in sees kohtusaalis. Kui see nii on, siis tuleb siseneda kohtusaali ja leida koht ja oota, kuni su nimi on kutsutud. Selle põhjuseks check-in protseduur on, et ime, et paljud inimesed ei ilmunud kohtusse. Kohus tahab tühistada küsimusi inimestele, kes on tulnud ja tegeleb nendega, kes ei ole hiljem.



Aga kui ma ei soovi ilmuvad?

Ole hea mõte. Kui teil on planeeritud Kohtu ja ei ilmu või kui kohus kuupäeva teie pilet on möödunud ilma sinuta ühendust kantselei, õigustavad oma vahi alla anda.



Mis juhtub, kui kohtunik leiab, Bench?

Mingil hetkel kohtuniku lõpuks väljub mõned back room misjärel ta annab oma Avasõnad. Teil palutakse "tõuseb" ja ta teatas, et Euroopa Kohus on istung. Kohtunik lahkelt saab istuda maha ja üldiselt ütleb teile järgmist:

"Teil teatavad õigused Kohus, st õigus lugeda maksud, õigus kohtupidamisele, õigust advokaadi, õigus mõistlik edasi lükata, õigus vaikida. Teil on õigus kutsuda tunnistajaid ja ristküsitleda prokuratuuri tunnistajad. Prokurör nagu mis tahes kriminaalmenetluse, peab tõendama oma süü "väljaspool mõistlikku kahtlust." Kui sulle ei meeldi kontrollikoja leiu või karistus, teil on 20 päeva pöörduda ....

(Kaebuse, muide, ei ole tee-üle. Juhul ei kuulnud kõik jälle kõrgemale kohtule. Kohtuistungil sul Linnakohus on kõik saad ja kaebus on vaadata, et Linnakohus lähtudes.)

... Kõik menetleja Kohus mida teibitud, mille eesmärk on kaebuste nii ei tohiks olla ühtegi räägib. "

(See ei räägi asju ei kõla nagu see peaks olema suur asi, kuid see on. Enamik Kohtu saada väga Nenäkäs umbes vaikust istungisaalis. Mobiiltelefonid on eriti "no-no" ja peaks sinu minna välja, saad rohkem probleeme kui sa teeksid liiklus tasu teil on ees. ei tee nalja.)

Kohtunik annab mõningaid täiendavaid juhiseid, kuid eespool on päris palju põhisisu ta. Need avasõnad on väga oluline võtta teadmiseks ja need tehakse rekord, kui kostja hiljem väidab ta kunagi rääkis seda paremale või seda õigust.





Mida ma öelda, kui kohtunik kutsub minu nimi?

Kuskil selle protsessi käigus kas kohus halduri või kohtunik võib "helistada nimekirja." See on koht, kus nimekiri on kalendris nimetatakse tavaliselt tähestikulises järjekorras ja palutakse vastata. See võib olla üks neist närvi hetki kus sa ei tea, mida öelda, mõned inimesed isegi alustada blurting oma kaitset, kuid siis tuleb lihtsalt öelda midagi "Mitte Guilty Your Honor. Sooviksin võimaluse arutada mu puhul prokurör. "Kohtunik on väga muljet ja seejärel liikuda edasi järgmisele nimi nimekirja. Fakt on, et te ei tõstata süüdi veel kui teil on veel ees tasust kirjutatud. Sa tõenäoliselt tuleb menetlusdokumendi süüdi hiljem, siis kui prokurör muudab tasude midagi muud.



Ma ei taha, et väide soodusostude, ma tahan olla kohtuprotsessi. See on ametniku sõna vastu minu. Olen kindel, et kui kohtunik kuuleb minu pool lugu ta saab aru ja ma võita.

Sa oled süütu, kuni pole tõestatud süüdi, see on tõsi. Ikka, see tavaliselt ei võta palju pingutust kogenud prokuröri teha, et hüpe oma süütuse oma süüd. Kui te arvate, et teie subjektiivne arvamus, et te ei teinud midagi valesti läheb võnkuma kohtuniku olete ilmselt eksinud. Paljud inimesed arvavad, et kui kohtunik lihtsalt "kuuleb mu lugu" ta Toss välja oma seisukohad. Kohtunik siiski polnud sündmuskohal näha, et te ei teinud midagi valesti. Ta peab toetuma tunnistus, mis esitatakse talle. Enamasti igal liikluse pilet uuringus on kaks tunnistajat, kostja ja ohvitser. Kindlasti "väljaspool mõistlikku kahtlust" kõlab väga ülbe tegelemist prokurör. Sa ei tea, kas see on ainult sinu sõna peale ametniku, kuidas te kavatsete süüdi "väljaspool mõistlikku kahtlust"? Miks peaks ametnik uskuda ja teid ei uskunud? Ei saanud ohvitser segi ajada? Ei ohvitser teatav osalus asja lahendit? Mis teeb tema tunnistus enam usutav kui sinu oma?

Need kõik on õigustatud päringutele. Kahjuks nad ei ole tavaliselt läbi päeva. Praktiliselt võib öelda, kui juhtumit jätta Linnakohtu nendel põhjustel väga vähesed inimesed kunagi süüdi. Mõeldavasti, igal juhul kui ta on ametnik versus kostja (mis on peaaegu Igal juhul) Kohus võib öelda endale, "Hmmm, äkki politseinik valetab või eksib" ja viska pileti välja. Mõelda, et idee ühe minuti. Kui see oleks tõsi, peaaegu igal konkreetsel juhul võiks jätta nimetatud põhjustel. Selline loogiline äärmuslik saa kunagi lubatud. Meie kohtusüsteemi, nagu see oli, oleks pööratud pea peale. Selle asemel, kohtute kasutada arutluskäiku, mis on ilmselt õige 99% ajast. Ametnik ei ole mõeldud hämamiseks. Ta on koolitatud ja kogenud ning ei oleks sunnita esile süütu juht nagu te üle palju süüdi autojuhid läbi tee ta oleks võinud tõmmatakse üle selle asemel. Tal on midagi võita, tuues puhul teie vastu. Vastupidi, siis on kõik kaotada. Sul ei ole koolitus, oma spidomeeter ei ole kalibreeritud ja tunnistaja võite toonud on seotud teie või on su sõber ja oleks ilmselt kallutatud teie kasuks. See on põhjendus, mille tulemuseks on järeldus süü enamik vaidlustatud Linnakohtu küsimustes. Ei, see ei ole täiuslik süsteem, kuid praktiliselt võib öelda, et see on parem kui alternatiiv võimaldab peaaegu kõik võita oma piletid, mida on tõenäoliselt ebaseaduslik põhjustel.



Ma tahan väide süüdi aga ma tahan väide süüdi koos selgitusega. Seal oli hea põhjus, miks ma rikkunud põhikirjast. Kas see muudab asja?

Kui teie "hea põhjus" on õiguskaitse ei mõjuta see tulemus. Julgelt väide süüdi koos selgitusega, kuid me räägime semantika. Süüdi on süüdi või ilma teie selgitus. Kohtunik võib kaaluda oma selgituse suhtes langetanud, kergendava asjaoluna, kuid ta ei viska pilet, kas see on teie ootused.



Ametnik valesti kirjutatud minu nimi ja / või ta sai number valesti mu numbrimärk. Kas pileti välja visata?

Kaheldav. Lühike suuda allkirjastada pilet, ei ole praktiliselt midagi ametnik võib teha vale pilet, mis tühistab selle. Kuigi see taktika tundub, et töö teistes riikides (eriti New York), New Jersey ei saada liiga mures, et number või täht ei põle oma kutse. Kui on piisavalt kutse nõu mõistlik inimene, kus ja mida nad tegid valesti, et on tavaliselt piisav. Kohtu omal algatusel või prokurör võib lihtsalt muuta piletite kajastada õigekirja või number.



Üks mu sõber ütles mulle, et kui ametnik ei ilmu kohtusse, pilet rahuldamata. Kas see on õige?

Üldiselt ei ole. See on teine ​​eksiarvamus, sest teoreetiliselt peaks see olema tõsi. Teoreetiliselt, kui ilmub ja prokuröri tunnistaja (ametnik) ei, ei mingil juhul esitada ja kui ei õnnestu, kuna "puudumine süüdistuse." Probleem on selles, et Euroopa Kohus üldiselt ei lähe nii kaugele, et visata juhul, kui see juhtub ainult üks kord. Võite küsida kohtunik jätta asja ja siis prokurör, kes on joondatud ohvitser, seisab ja pakub peaaegu iga vabandus, miks ametnik ei ilmu. Ta ei pruugi isegi pakkuda vabandus, kuid ta teeb handstands vajadusel saada vaheajal, et ametniku välimus järgmine kord. New Jersey, erinevalt Mõnedes riikides ametnik saab noomituse kui tema juhtum rahuldamata puudumise tõttu süüdistus nii, nagu on öeldud, prokurör tehakse pingutusi, et mitte lasta sellel juhtuda. Kohtunik on teadlik ka ametniku vasturääkivus, et ta võib olla ka selle taga tema pea. On võimalik, et asi võib edasi lükata isegi rohkem kui üks kord nendel põhjustel ja seega olete sunnitud tagasi ikka ja jälle. Selleks ajaks, kui ametnik ei ilmu, võib ta olla väiksem kui elevil sinuga kohtuda ega väga majutamiseks. Niisiis, kuigi teoreetiliselt saaks kohtuasja tagasi puudumise tõttu süüdistuse, on haruldus.



Sain kiiruseületamise pilet politseinik ja kuigi ma võisid kiirendada, ei ole kuidagi Sõitsin nii kiiresti, kui ta kirjutas mulle. Ta oli tõeline jobu ja kui ma küsisin, et vaadata oma radarit näha lugemine, ta ei lase mul. Kas see õiglus?

See ei pruugi olla õiglus, kuid see on tõsiasi. Ametnik ei ole kohustatud lõbustama oma aruteludel või teile näidata oma radarit lugemisel. Ta ei pea tõestama, et sa olid kiiruse ületamine, peab ta seda tõendama Euroopa Kohtule. Ja kahjuks, kuigi see oleks kindlasti tore, puudub nõue, et ohvitser oleks meeldiv, kui väljastamise te pileti. Autojuhtidele, kes paluvad seda küsimust on ilmselt juba seljataga 8 palli. See on hea mõte, isegi kui teil on hammustada oma keelt, et olla südamlik, et ametnik. Isegi kui ta on pingeline, siis tuleb jääda rahulikuks ja viisakaks. Kui kavatsed vaidlustamise pilet ja säästa punkte, prokuröri, kes ei olnud stseen, võib edasi lükata kuni ametniku otsuse. Kui sa olid mõned valitud sõnad ametnik või muidu andis talle raske aeg, siis ta tõenäoliselt mäletan sind ja ei pruugi olla nii innukas, et aidata teil, kui ta muidu.



Ametnik, kes peatas mind küsis, kas ma teadsin, miks ta tõmbab mulle üle. Ma ei taha tunnistada midagi valesti teinud, kuid samal ajal ma tahtsin olla koostööaldis. Mida peaksin ma olen öelnud?

See on karm kõne. Kui vastate "jah, sest sõitsin 99 miili tunnis", siis oma vastuvõtu võiks tulla tagasi kummitama sind sa uuringus. Alternatiivselt, kui sa ütled "Gee Ma ei tea, ma pean lisapidurituli välja?" Sa oht kõlav vähem kui siiras ja tiksub välja politseinik. Kui ametnik kaalub lase teid minna, kui on tema privileeg, oleks ta tõenäoliselt eelistab ausust oma osa. Vastus peitub kusagil keskel. Vastake selle järgi, mida sa võib-olla teha. Sel viisil te ei võtnud. "Mul võib olla kiiruseületamise" on lühike, siis pakub siirus ja see ei ole lõplikult tõestada oma süüd. Vabandamine on tõhusalt ülestunnistuse, et tuleks vältida. Selle asemel kasutage vabandav toon.

Muide, ärge piinlik andma ametnik, et FOP kaart sul on või nõustada, et teie onu John on politseiülema naaberriigis linn. Ametnik ei saa rippida oma pileteid, kui tuua need teemad tema tähelepanu pärast olen juba kirjutanud.





Ametnik peatas mind kiiruseületamise eest, kuid ta oli nii) on pärit vastupidises suunas; B) mõõtmise minu kiirus taga puu, hoone, stendi, või mis tahes muu ehitis; C) minu ees; D) kõndimine mind või E ) teisiti ei suuda saada hea lugeda minu kiirus. Kas see kaitse töötab?

) Ei, B) ei ole; C) ei ole; D) ja E) nr. Ma tean, et kõlab negatiivne. Kui sul ei ole advokaat, ja sageli isegi kui sa neid kaitsemehhanisme harva kuhugi. Politseinikud on väljastanud kiiruseületamise pileteid ammu, ammu enne sind ja ma kunagi saanud meie juhtide litsentsid. Kõik need kaitsemehhanismid on lahendatakse ikka ja jälle. Läbi aastate praktika ja pretsedendiõigus need kaitsemehhanismid on üldiselt saanud ei ole, kus ja umbes ainult kaitseministeeriumi kiiruseületamise pilet, mis on õigustatud võimalusi on, kui midagi on ilmselgelt valesti ametnikud radarit, või kui ta ei ole nõutav koolitust. Kui te ei tea, kuidas lugeda kalibreerimine testid ja mõned teabeta, kui tegemist on helihargid, siis tõenäoliselt tuleb tulistati oma lugusid. Tule mõtlevad, isegi teadmised nendes valdkondades olete ilmselt uppunud. Seal on isegi kohtupraktikas leidnud, et ametniku subjektiivne arvamus, et auto oli kiiruseületamine võib olla piisav, et tõendada kostja süüdi kuriteo. Ilma belaboring punkti, trikkide olete kohanud võrgus või väidete sõbrad, et prokurör ei suuda toota õige "Discovery" (tõestus) on 95% põhjendamatuks, vähemalt niipalju kui neil oleks, et kohaldatakse New Jersey.



Sain pilet läheb 90 + mph in 65 mph tsoonis ja ohvitser andis mulle veel pileti hooletu / hoolimatu sõit. Ma ei mõista vajadust 2. pilet. Kohtunik ei saa minu litsents ainult kiiruseületamise saab ta?

Ta saab ja ta tihti nendel kiirustel. Linnakohtu kohtunik ei ole õigus peatada oma juhtimise õigus kiiruseületamise kutse ja palju teha, kui teie kiirus on liiga suur. "Liigne" on vaataja silmades, kuid 90 mph in 65 ala on punane lipp ja 100 mph in 65 on praktiliselt teha palju. Sõltuvalt asjaoludest sõltuvalt oma sõidu ajalugu, kohtunik võib peatada oma juhtimise õigus 30, 60 või mõnikord isegi 90 päeva või rohkem. See on sageli tõeline reaalsus tšeki pahaaimamatu süüdistatavad, eriti autojuhtidele, kes on maksta pilet 90 mph in 65 mph tsoonis ja väidab, ei ole süüdi, lootes saagi murda kohtus. Mõeldav autojuht oleks maksnud oma pileti, kuid minnes Kohtu nad saavad täita kohtuniku, kes võivad olla vähem kui majutamiseks, ja siis nad on oma litsentsi peatada. Üldiselt pileteid 90 + ei maksta ja sul pole muud valikut, kui tundub. Võib olla vähe saate teha, et vältida litsentsi peatamine, sest paljud kohtunikud lihtsalt tõmbame piiri 90 mph või 100 mph ja nad ei nihutama sellest asukohast. Sageli kiiruseületamise pileteid saab topelt piirkiirust ja rohkem on ka vastuvõtlik litsentsi peatamine. Seega 50 + in 25 mph tsoonis võib olla tõeline probleem. Sa peaksid olema esindatud kõikides sellises olukorras, sest on advokaat võib olla vahe säästmise või kaotada oma litsents. Mida iganes sa teed, kui lähete enne kohtuniku ja ta paratamatult küsib, miks sa sõitsid nii kiiresti, ärge üritage põhjendama. Väide, sa läksid allamäge, või sa olid kadunud, või sa olid liikuma liiklus ei ole hästi vastu. Kui sa olid verest tühjaks või sarnane vasturääkivus, parim vastus on öelda, et teil ei ole hea vabandus ja see oli rumal teguviis oma osa. Samuti oleks hea mõte on registreerunud kaitsev sõidu käigus (pakutud AAA) ja on kinnitus tulemas muidugi oma käsi näidata kohtuniku või prokuröri. Kohus armastab, kui kostja on astunud samme, tema / tema omal soovil, et lahendada mis Kohus järeldada, on probleem tema / ta on. See on mõnevõrra sarnane alkohoolsete kostjale, kes, kui nad kohtusse ilmuda, on hakanud võttes AA kursused raviks põhjendage kuriteo nad seisavad.

Nagu ekstra pilet hooletu sõidu (2 hindepunkti) või ettevaatamatu sõidu (5 punkti) neid sageli visati hea meede, sest arvatavasti, sa olid nii hooletu või kergemeelse kui sõitis sel liigne kiirus. Tavaliselt prokurör on nõus jätta selle täiendava pileti. (NB: vt vahe Nõustumata ja ühendamise pileteid hiljem selle juhendaja)



Ma süüdistatakse DWI, Sõidu ajal Ripp-, sõidu ilma kindlustuse, jättes õnnetuspaigal või narkootikumide eest. Mida teha?

Palun, palun, päris siis palgata advokaat. See õpetus ei ole mõeldud tegelema nende väga tõsiste süüdistuste või muu sarnane toime kaugemale ühise NJ liikuv rikkumisi.



Olen kuulnud "null-punkt" pilet, mis maksab rohkem raha. Kuidas see toimib?

New Jersey on põhikiri, nimelt Ohtlikud operatsioon, NJSA 39:4-97.2, mis kannab null punkti. Käesoleva põhimääruse eesmärk oli väide läbirääkimise pidada ja on kohutav kõikehõlmav keeles on selline, et peaaegu kõik liikuvad rikkumine (va DWI) saab muuta, et see valmis prokurör. Kuni juulini 2004 oli see suurepärane võimalus lahendada liikuv rikkumine New Jersey. Lühike otse töölt, see oli nii hea, kui see läheb. See on suures osas tõsi, kuid juulis 2004 NJ seadusandja otsivad võimalusi, kuidas teenida tulu suurendamiseks ilma makse märkida, et me advokaadid ei saada seda tulemust klientidele täiesti liiga tihti. Nad jõudsid järeldusele, et kui nad saaksid koguda raha iga kord, kui käesolevas põhikirjas tuleb läbida Linnakohus, et riik võiks tõesti raha ja puudujäägi kõrvaldamiseks. Tulemus? Kopsakaid 250,00 $ 1 korda lisatasu eest hinnatakse Euroopa Kohus. See tasu on peal teie tavaline trahvid ja kulud. Arvestades, et enne juuli 2004 Ohtlikud operatsioon võib maksta kostja $ 150,00 kuni $ 175,00, siis nüüd maksab naabruses $ 400,00 ja 1. kuriteo.

Arvestades suurt trahvi summa, siis võiks kaaluda, miks teil on kohus püüdnud saada see tulemus üldse. Kui see juhtub, siis on lubatud 2 "ohtliku tegevuse", oletades, et see pakub, enne kui kolmas tooks kaasa 4 punkti. Kuigi tema hüüdnimi on "null-punkt" Kutse ei ole null punkti, 3. või enamal korral. Mööndusega, et see on kui oma kolmandal korral ületab 5 aastat 2. ja sel juhul kui teile antakse puhtalt lehelt ja saab taas saada null punkti.

Seal on erinevaid koolkondi kinni, kas üritada laadida Ohtlikud Operation ja millistel tingimustel. Üldiselt ollakse üksmeelel, advokaadid, et pilet on kolm või rohkem punkti on väärt reisi Kohtule vähendamine null punkti. Mõned advokaadid, aga arvan, et sa peaksid püüdma hankida Ohtlikud Operation kuitahes vähe punkte teil on ees. Teooria on, et see on lihtsalt halb mõte koguda ühtegi punkti, kui saad seda vältida. See Kirjaniku veendumus on, et ei ole mõtet üritab laadida Ohtlikud Operation kui te olete silmitsi lihtne 2 punkti pilet, kui muidugi sa oled juba punktis hädas. Kõige tavalisem 2 punkti pileteid kiirendada 1-14 mph üle kiirusepiirang, hooletu sõidu ja töötab punast valgust. Kuigi olud on erinevad, $ 400,00 on õiglane summa raha, et maksta ja võib olla või mitte olla võrdlev suurendada oma auto kindlustus kui te hinnatakse punkti. Paljud kindlustusfirmad isegi andeks teie esimesed kaks punkti kutse nii ei toimu negatiivsete tagajärgede eest. Soovitav on võtta ühendust oma kindlustusagent ja küsima, kas kaks punkti mõjutab teie kindlustuskulud. Kui oled hoolikas juht, ei ole oli pilet aastat ja on nüüd silmitsi 2 punkti pilet, siis võib mõtet lihtsalt trahvi maksta. Kui kaks punkti tüüta sind, siis võib kaaluda Kaitsemängija Driver muidugi pakutud AAA ja muud asutused, kus edukas Kursuse võib põhjustada 2 punkti vähendamine kui esitatakse DMV. muidugi on taskukohane, sageli vähem kui $ 100,00. Tegelikult olete saanud 2 punkti languse, mis oleks maksnud $ 400,00 kohtus oluliselt vähem. See võib juhtuda, et aasta pärast või isegi 6 nädalat nüüd, võid saada 4 punkti pilet, et teil oleks paremini minna kohtusse ja üritab hankida üks kahest ohtliku tegevuse teil on olemas.

Nendel põhjustel ma üldiselt ei soovita minna kohtusse ja üritab muuta 2 punkti piletid Ohtlikud Operation kui sul on juba punkt hädas. Lõpuks, iga inimene peab tegema oma kulude / tulude analüüsi ja kaaluma erinevaid tegureid ja jõuda oma otsuses.



Kas on veel null-punktist pileteid peale Ohtlikud Operation nii et ma ei pea maksma $ 400,00 või rohkem?

Jah on, kuid prokurör kergesti ei jaga need välja. Enne 1999 ja tulek 39:4-97.2 ohtlikud Operation me advokaadid oleks kohtusse ilmuda ja üritab veenda prokuröri muuta liigub rikkumiste 39:4-67, takistamine Traffic või 39:4-56, edasilükkamine Traffic. Käesolevas põhikirjas on veel raamatuid. Kuna need on tõhusalt ei liigu rikkumised, ei punkte nendega. Enne 1999 advokaat ja tema klient oleks seisma kohtuniku ja sisestage faktilise aluse, et tõesti ei olnud faktilist alust. Kuigi ta / ta pühendunud hoopis kuriteo (nt kiiruseületamise) kostja väidab, et ta kas ummistada või hilineb liiklust. Kui sa arvad, ei ole võimalik kiirendada, puhu punane tuli või valesti läbida ja seeläbi takistada või viivitada liiklust. Kasutuselevõtuga Ohtlikud operatsiooni ei olnud enam vaja panna see fiktsioon Kohtus. Kaitseministeeriumi advokaatide rõõmustas juulini 2004, kui riik kinni oma käed Kuni, kaevandavad $ 250,00 igast Ohtlikud operatsiooni. Üritan nüüd siis tagasi takistamine Traffic või veo takistamist on täidetud tohutu vastuseisu tõttu väga realistlikud, et teil ei ole takistatud liiklus või hilisemat liikluse ja pealegi Ohtlikud Operation parem tegeleb oma halb juhtimine. Vahepeal Linnakohtu kohtunikud on saanud direktiivid kõrgemale mitte aktsepteerida väidet ilma korraliku faktilised alused ja katsed seda harva edasi oma kohtulikku kontrolli. Niisiis, ainult harvadel juhtudel on teil võimalik saada null punkti, mis ei ole Ohtlikud operatsiooni ja peaaegu kunagi, kui sul ei ole advokaat.



Millal ma rääkida prokuröri?

Sõltuvalt Kohus kahel viisil. 1. võiks olla enne kohtuniku võttes pink. Teine oleks pärast kohtuniku avasõnad. Pooltes kohtu prokurör saab istub oma laua taga up lähedal kohtuniku pink ja ta meelelahutuslikus konverentse süüdistatavad. Sa peaksid seda võimalust, kui see on olemas. Aasta teise poole kohtute Prokurör on oma kontori lähedal või külgnevate tuba. Leiad, et seal võib olla joone ametist, et sa peaksid ka ASAP. Vaata Kohus Room 1. ja kui ta ei ole seal, otsige oma kabinetti.



Ma ei saa oodata öelda prokuröri, mis juhtus. Kui ta kuuleb, mida mul talle öelda, ta kindlasti tahan jätta nii.

Võib arvata, et kui jõuad prokuröri see on sinu võimalus rääkida kogu oma kurb lugu. Kindlasti prokurör, kui ta saab aru, kes sa oled ja tundma sind ja teada saada, kuidas sattus tema ees, ta tahad teada kogu oma elu lugu. Ta soovib teada kõiki üksikasju, kuidas sul on pilet, kus sa olid pärit, kus sa läksid ja kuidas oli tõmmatud üle on tõesti mingit põhjust. See võib tulla suur üllatus, kuid üldiselt, prokurör ei taha kuulda teie versioon faktide ega ta hoolid oma elu lugu. Ta ei ole aega tegeleda teid ja fakte oma keel et ta hoolib on seal oma piletit. Kes on kas prokurör, ta eeldab, et olete süüdi kuriteos nagu laetud. Ta ei ole huvitatud sellest, mida ta paratamatult järeldada, on oma halb kaitsemehhanisme. Ta ei taha kuulda, kuidas sa pidid kiirendama, et saada tööd õigeaegselt või et sa pidid kiirendama, et edastada aeglaselt liikuva sõiduki või et teil oli kiirus, et saada ülejäänud stop. Ta ei taha kuulda, et sa olid "lähen liiklusvoogu" ja / või tal ei olnud võimalik ohvitseri on tõi sind välja. Ta ei taha kuulda, et teie Tutkanpaljastin ei lähe ära või, et ametnik oli ebaviisakas sulle. Ta on rahulik teie argument, et seal oli "kuidagi" oma 4 silindriga auto oleks jõudnud kiirusega, et ohvitser väitis. Ta ei hooli, kui see oli kiirus püüdur või et sa läksid allamäge. Ta ei taha näha, skeemid olete tõmmatud on stseeni või pilte, mida on võetud valgusfoori kujutav et see oli roheline ajal olete läbinud. Kui selgub, et ta näitab vähimatki natuke huvi oma väiteid ta lihtsalt on viisakas.

Miks ei ole prokuröri tahan kuulda kõik see? Põhjus on selles, et ta on tõenäoliselt olnud seda tööd pikka aega, on kuulnud, see kõik enne ja teab, et oma riigikaitse ei ole ilmselt kaitse. Asjaolu, et sa olid reisil koos liiklus ei ole õiguslik kaitse, et kiirust. Asjaolu, et oma foto kujutab rohelist tuld ei tõenda, et see oli roheline, kui läks läbi. See ei ole kaitse, et sa sõitsid õlal, et teha oma lõpliku pöörde. Uskuge või mitte, sa pole esimene inimene, kes on pöördunud prokuröri väitega, et sa olid haige lapsega tagasi oma auto, kes oli umbes öökima. There is really nothing you can offer the Prosecutor that he hasn't heard dozens, if not hundreds of times previously. There will usually be nothing novel about an unrepresented defendant's so-called “defense.” Having gone down this road too often, the Prosecutor has concluded that if he listens to you explain your life away, it does nothing to expedite the proceedings, which is his main objective.



Okay, if the Prosecutor won't want to listen to me, what is my approach?

In general, Prosecutors have a rule of thumb when it comes to point reductions for unrepresented defendants. If you are charged with a 5 point ticket, you will likely be offered 4 points, if you are charged with a 4 point ticket, you will be offered 2 points and if you are charged with a 2 point ticket you will be offered zero points and the hefty fines. Prosecutors may deviate from this general rule and you can benefit as a result.

How do you persuade him to do it? Your rule of thumb: be brief, be direct and be humble. Be pleasant and do not be confrontational. What the Prosecutor wants to hear from you is simple: how is your driving record and were you cooperative with the officer. Those are the two big concerns of any Prosecutor. As stated, he has assumed you're guilty so now his concern, if he is going to help you, are these mitigating factors. If you were, in fact, disruptive or rude to the officer, you could be done for, assuming the Prosecutor defers to the officer. It is at this point where you say how foolish you were. Acknowledge that the officer was correct to stop you, you were having a really bad day and if need be, you would like to apologize to the officer. Hopefully, you did not give the officer a hard time and don't have to stoop to this. It can be a bitter pill to swallow.

As for your driving record, if it is good then point that out immediately. A prosecutor can justify to the Court or the officer offering someone with a good driving record a good plea agreement. Don't say its good if it isn't because it is altogether possible that the Prosecutor has your driving history in his hand. While you maybe have gotten nowhere trying to obtain your driving history from DMV, your abstract is easily attainable in the Court and can be retrieved if necessary.

If your records isn't so good and you have point issues, you may have to come at the Prosecutor from another angle. If he doesn't bring it up, don't bring it to his attention. If it surfaces, here you might point out the obvious fact that you really can't afford to get more points on your license. (After all, a person in point trouble could use the help more than someone with a good driving record). Perhaps, previously you had gotten tickets and simply paid them because you were guilty. You didn't see the point in bothering the Court and fighting them (though you likely see the point now). Perhaps you had a bad streak and you've been doing a whole lot better lately. You have to work with what you got.

Another factor the Prosecutor considers is the egregiousness of your offense. The more egregious, the less willing he will be to help you. Egregiousness, like everything, is relative. Were you one of those obnoxious drivers driving on the shoulder to avoid traffic? Were you going 90+ mph and weaving in and out of cars? Or were you committing an offense that everyone does, a rolling stop through a stop sign or caught between the yellow and the red light? The latter scenarios are clearly less egregious than the former and will be greeted with a more receptive Prosecutor. In all likelihood, the Prosecutor can relate. He may even have driven in the same manner on his way to Court!

Notwithstanding the above, it is altogether possible that you can say and do all the right things and still not get the best outcome. Each Prosecutor and each Court have its own personality. The Prosecutor might not give you the time of day or the Judge might not permit certain plea agreements or the officer may be less than cooperative. There are too many variables to guarantee any absolute result.



Why would the Prosecutor be willing to downgrade my charge if he could easily convict me?

Consider the following. The fact is that there are scores of matters before the Court during your session. The Prosecutor, if he wanted, could prosecute every defendant in the Courtroom and he could likely convict 95% of those he tries. The defendant, particularly the unrepresented defendant, is at a significant disadvantage. Clearly though, if the Prosecutor were to prosecute the entire Courtroom, the Court session would go on for hours on end. No one wants this to happen. The Prosecutor, the Judge, the Court Staff all want to get home eventually, just like everyone else. Moreover, most Prosecutors are not terrible guys and they recognize that defendants in a Municipal Court, by in large, are not criminals. They were unlucky enough to have been pulled over and issued a summons or two and they have appeared in Court to do some damage control. They are hopeful that there can be a reduction in the number of points they are facing and thereby minimize the consequences they may face from DMV and their insurance company.

While the Judge may tell you in his opening remarks that the Court does not hand out points, which it doesn't (DMV does), he and the Prosecutor and everyone else knows that points are really the name of the game. There is of course the occasional defendant who insists he did nothing wrong and when push comes to shove the Prosecutor will give him a trial. But, given the time constraints, the calendar load and the recognition that you aren'ta criminal, the Prosecutor is often willing to make a plea agreement with a defendant to save everyone the aggravation.





What if I have more than one moving violation? What do I say to the Prosecutor then?

Sometimes you have the misfortune of having two or more movable violations with points coming at you in large quantities. In these cases it is advisable to get what could be called a “package deal” where you can perhaps plea to one of the tickets and dismiss the other ticket or tickets. You can even ask for the remaining ticket's points to be reduced. As an example, a four-point speeding ticket could be reduced to two points and the other two-point Careless Driving ticket could be dismissed. Rest assured you will likely not convince a Prosecutor to go from 7 points to zero or from 9 to 2 but there are some palatable combinations that can work. Some consolation in this situation, if there is any, is that there are fewer fines to pay since a ticket or tickets are being dismissed. If you are facing a two point ticket and a four point ticket, the Prosecutor may suggest you plead to the four point ticket and he'll dismiss the 2 pointer. Test the water and ask if you can plea to the 2 point ticket and dismiss the 4 pointer. Use the same strategy if you are facing two tickets with higher point quantities. For those of you facing three or more moving violations, not good, you really should have hired an attorney.

NOTE: This may be a good time to discuss the issue of “merger.” Until fairly recently, merging one ticket into another was the practical equivalent of dismissing the merged ticket. Not so anymore. This is a murky issue which came to light with respect to how court personnel were entering disposed tickets into the Automated Traffic System (ATS). Presently, if one ticket is merged into another, say for instance a careless driving ticket is merged into a speeding ticket, you don't pay fines for the merged ticket but you may still get the DMV points. This can be a very sticky situation. A Prosecutor may say “Okay, we'll merge the other tickets into your reckless driving ticket” and you feel great that all these other tickets went away. Then months later you receive a surcharge notification from DMV saying you've been assessed all the points for the merged summonses. So when dealing with the Prosecutor, you don't want your associated tickets “merged”, you want them dismissed.



What about these other tickets I received for no seatbelt or not having a document in my possession? What do I do about them?

While these tickets, such as 39:3-29, not having a certain document in your possession, or 39:3-76.2, seatbelt tickets, seem as though the officer was rubbing salt in your wounds, such tickets can often be used as leverage. There is no point consequence to nonmoving violations in New Jersey so a combination of pleas where you plea to such tickets in exchange for a greater reduction in points is altogether realistic. The Prosecutor may offer to dismiss the 39:3-29 or the seatbelt ticket but you can suggest that you would be willing to pay it in exchange for a greater reduction in points. If the Prosecutor doesn't bite, make sure you ask him to dismiss such summonses as they translate into money out of your pocket for no real good reason.





I've worked out my deal with the Prosecutor, what's next?

Thanks to your brief, direct and humble approach, you've worked out an agreement with the Prosecutor. Find a seat in the Courtroom close to the front or near the aisle and wait for your name to be called to appear before the Judge. At this point it is fairly random when you will be called and whether your name begins with A or Z is of no consequence. When you hear your name called, approach either the defense table (that's the second table up front where the Prosecutor is not sitting) or the microphone that may be in the middle between the Prosecution and Defense tables. The Judge will look at you and say something very judicious such as “Are you so-and-so (insert your name)?” Either he or the Prosecutor will then go over the plea agreement you have reached.

Most Judges will then go into a brief colloquy with you. He may ask if you entered this plea bargain voluntarily. Did anyone force you to enter this plea arrangement. Are you aware that by entering a guilty plea you are giving up your right to trial and your right to cross-examine the State's witnesses? Knowing that are you still willing to plea guilty? Next is the “kicker.” The Judge will ask if you are acknowledging that on such-and-such date in the town of such-and-such you drove in the manner to which you are pleading guilty. This can make some people feel a little uneasy. You are being asked to admit you did something wrong and maybe you aren't so convinced. Nonetheless, you're faced with this yes or no question. For the Court to accept your plea it has to hear from your lips an admission of wrongdoing. It is called “entering a factual basis .” If you say either “No” or “No, but I figure I better say I'm guilty to get the benefit of a plea bargain” or anything that sounds remotely like you're not sure you want to go through with this, the Judge slams on the brakes and says, “Oh well, I guess we're going to have a trial, sit back down.” If you didn't do anything wrong and want to have a trial, by all means, say “No”, or alternatively, don't bother discussing your matter with the Prosecutor in the first place. However, if you want to get out of Court and to the payment window in the next three minutes you will acknowledge that “yes” you made an error in driving. Once said, it is smooth sailing and the Judge assesses fines and costs and sends you on your way. Note: Some Judges surprisingly skip the whole “factual basis” exercise and save you any trepidation.





I'm done. Do I have to pay my fine now? What if I didn't bring any money?

Go to the window where you first checked in many hours earlier and provide your name so you can make payment. Whatever you do, do not go to Court without any funds. The Court expects, and the Judge may address it in his opening remarks, that you have come with money in your pockets prepared to pay the fines. Most Courts do not want to become your creditor. The Courts have drawers full of time payment arrangements and they don't want to add you to the list. If funds are an issue, bring at least $100.00 with you for payment as a good faith effort and explain that you are simply unable to make the payment at this time. Very few Courts will let you leave without paying anything. Once again, being humble is a good idea. The Court does not have to accept a time payment arrangement, they do it entirely as an accommodation and they can even put you in jail, should they choose, if you can't make full payment. You might have to break out that cell phone you turned off earlier to call a friend or spouse for funds. If you can, offer to pay the balance of what you owe quickly. Extending payments too far is not met with receptiveness. As far as payment goes, all Courts accept cash or checks and about half will accept credit cards . Lastly, if you enter a payment arrangement, make sure you pay the Court as agreed and if you can't, call them and advise as such. They will hopefully extend you additional time. If you ignore your obligation, the Court can and will issue a warrant for your arrest and/or suspend your driving privileges.



Are there some Courts that are harder to deal with than others? Does it make a difference from county to county?

Yes. While most Municipal Courts function very similarly, there are Courts/Prosecutors/Judges that are simply less amenable to plea bargaining than others. Just like every person has a different personality, so too does each Court. It would be an exhaustive exercise to rank or critique each individual Court and even if attempted, Judges and Prosecutors can come and go which would change the landscape altogether. I will say, however, that I have appeared in Municipal Courts in every County of New Jersey and for whatever reason, the northwest part of the State (Warren County) can be very unforgiving. Maybe it's the colder weather?



I really didn't commit an offense. Do I have to enter a plea agreement?

No. If you didn't commit any offense you obviously have the option to go to trial. The Prosecutor will have to prove your guilt beyond a reasonable doubt. It is possible, though not guaranteed, that justice will prevail. Given the layperson's unfamiliarity with the law, it is advisable to retain an attorney if you desire to take your matter to trial.



Would having an attorney have moved the process any faster?

Jah! Court Rules require, and the Judge will tell you during his opening remarks, that matters with attorneys take precedence over matters without attorneys. If there weren't enough reasons not to like attorneys this is yet another that can be added to the list. The lawyers get to cut in front of you to speak to the Prosecutor and after that, the Judge moves the lawyers' cases post haste. Ever since preschool you've been told that its wrong to cut in line, but an attorney in Municipal Court is allowed to do it, does it quite brazenly, and astonishingly, you are told that those are in fact the rules! If you are one of those people who end up waiting 4 or 5 hours for your case to be heard you will wonder why you didn't hire an attorney who got in and out of Court in an hour. These Court rules exist to accommodate the fact that lawyers have to often be in more than one Court at a time. The rules seem to give little weight to the fact that the unrepresented defendant has places he or she might like to be as well. Where you have to be is apparently not as important as where I have to be. Sorry, those are the rules.



Why else hire an Attorney?

Since this tutorial tells you everything you need to know about Municipal Court (that's sarcasm) you may wonder why would you need an attorney. An attorney is schooled, trained and experienced. He is familiar with the rules of evidence, knows what defenses do and don't work and often has familiarity with the players involved in your Municipal Court hearing. You yourself represent very little opposition to an experienced Prosecutor. If you don't like the deal he proposes or if he doesn't propose a deal you have little leverage or ability to counter this fact. Conversely, an attorney represents a genuine obstacle. He can make appropriate motions and knows the appropriate means, if any, to combat the proofs presented. Even if you defense might not succeed, the threat of a defense will often cause a Prosecutor to offer a better plea bargain. It is simply a matter of fact that a represented defendant will generally receive a better plea offer than the unrepresented one.

Beyond the above, an attorney provides a certain comfort level you otherwise don't have. He knows where to go, who to speak to, where to sit, where to stand, what to say and, as indicated earlier, he gets preference over the other matters without attorneys.



Hopefully you will find the above useful. Again, I do not recommend going to Court alone . If you have a NJ Speeding Ticket or other New Jersey Traffic Ticket please visit our website www.njpleabargain.com. We will be happy to offer any assistance we can.



www.njpleabargain.com







DISCLAIMER: THIS TUTORIAL IS NOT INTENDED TO BE A SUBSTITUTE FOR AN IN-DEPTH CONSULTATION WITH AN ATTORNEY. IT DOES NOT PROVIDE CASE LAW OR EXPLAIN RULES OF EVIDENCE OR OTHERWISE PREPARE A DEFENDANT FOR TRIAL. THESE MATERIALS ARE DESIGNED TO ASSIST A DEFENDANT IN UNDERSTANDING THE NEW JERSEY MUNICIPAL COURT PROCESS AND TO PROVIDE PRACTICAL SUGGESTIONS RESPECTING COURT APPEARANCE AND PLEA NEGOTIATION, NOTHING MORE. THERE IS NO GUARANTEE, WRITTEN OR IMPLIED THAT BY FOLLOWING THESE GUIDELINES YOU WILL ACHIEVE YOUR DESIRED RESULT. THE TUTORIAL ADDRESSES TYPICAL NEW JERSEY MOVING VIOLATIONS CARRYING NJ DMV POINTS AND IS NOT DESIGNED TO ADDRESS MORE SERIOUS DRIVING OFFENSES SUCH AS DWI, DRIVING WHILE SUSPENDED, LEAVING THE SCENE OF AN ACCIDENT OR DRUG OFFENSES. THESE AND OTHER SUCH OFFENSES MAY HAVE MORE SERIOUS CONSEQUENCES AND SHOULD BE DISCUSSED IN FULL WITH AN ATTORNEY.









Rent Tagasi Fast