Sec 498A KUHP India senjata di tangan VAMPS





Pengenalan





Tujuan: KUHP India, 1860 telah diperbaharui pada tahun 1983 untuk memasukkan ketentuan Pasal 498 A yang berkaitan dengan hukuman suami dan keluarganya jika wanita menikah terkena kekejaman yang kemungkinan akan mendorong seorang wanita untuk melakukan bunuh diri atau menyebabkan cedera fisik atau mental berat padanya, dan pelecehan dengan maksud untuk memaksa dia atau keluarga dia untuk memenuhi tuntutan yang melanggar hukum properti. Kejahatan yg dpt diketahui, non-bailable dan non-compoundable. Oleh karena itu sekali keluhan tersebut diajukan atas dasar yang disebutkan di atas dituduh memiliki banyak menanggung sebelum ia bisa diberi chit bersih. Dengan kenaikan modernisasi, pendidikan, keamanan finansial dan kemandirian ditemukan baru feminis radikal telah membuat 498A senjata di tangannya. Banyak suami yang malang dan di hukum telah menjadi korban dendam putri mereka-mertua. Kebanyakan kasus di mana Sec 498A dipanggil ternyata palsu (seperti berulang kali diterima oleh Pengadilan Tinggi dan Mahkamah Agung di India) karena mereka adalah upaya pemerasan hanya oleh istri (atau kerabat dekat dia) ketika menghadapi pernikahan yang tegang. Dalam kebanyakan kasus pengaduan 498a diikuti oleh permintaan dari sejumlah besar uang (pemerasan) dalam penyelesaian kasus ini dari pengadilan. Tujuan saya adalah untuk mempelajari hubungan sebab dan efek yang bagian ini dibawa dalam lingkup perkawinan dari masyarakat India.



Lingkup: Ruang lingkup dari artikel saya adalah untuk menutupi 498a Bagian dari IPC yang berkaitan dengan hukum pidana di mana istri dan keluarganya dapat mengisi salah satu atau semua keluarga suami kekejaman fisik atau mental. Hukum ini adalah unik ke India karena tidak hanya diskriminasi berdasarkan jenis kelamin (pria Vs. Wanita), tetapi juga diskriminasi terhadap perempuan berdasarkan hubungan mereka dengan suami. Biasanya, anggota keluarga dibebankan dalam kasus ini meliputi:

• Sebagian besar perempuan dari segala usia (yang belum menikah, menikah dan hamil saudara dari suami, ibu dan saudari ipar, nenek tua dan bibi)

• ibu dan ayah kerabat lain dan bahkan anak-anak muda dalam keluarga.

Laporan ini akan berurusan dengan bahan dari bagian tersebut dan apa yang harus dasarnya terbukti menghukum terdakwa di bawah bagian ini. Saya juga akan berurusan dengan ketentuan yang berkaitan dengan ketentuan cognisable dan non-bailable bagian ini. Ketentuan non-bailability yang terlalu disalahgunakan oleh istri tidak bermoral yang mengajukan pengaduan palsu terhadap suami yang tidak curiga dan dia di hukum. Polisi dalam kasus seperti mendaftar dan FIR dan maju chargesheet tanpa penyelidikan yang layak di sebagian besar kasus. Banyak orang memiliki kehidupan mereka hancur karena bagian ini yang drastis.



Metodologi:



Saya telah menggunakan metode penelitian hukum doktrinal untuk laporan ini. Oleh karena itu diperlukan suatu studi ekstensif dari ketentuan tersebut sesuai dengan semangat yang relevan dari Undang-undang Bukti dan Hukum Acara Pidana. Referensi hukum kasus yang telah dibuat oleh melalui hukum kasus sehubungan dengan ketentuan ini.



Main Text:



Mahkamah Agung India mengatakan, "Tapi dengan penyalahgunaan ketentuan (IPC 498a - Mas kawin dan Hukum Kekejaman) sebuah terorisme hukum baru dapat dibebaskan. Ketentuan ini dimaksudkan

untuk digunakan perisai dan tidak senjata pembunuh itu ". Hukum awalnya dimaksudkan untuk melindungi dari ancaman mas kawin telah disalahgunakan oleh perkotaan sakit yang bermaksud, perempuan yang tidak bermoral dan keluarga mereka sebagai "senjata pembunuh itu". Ada kejahatan sosial meningkat dengan cepat di keluarga India, yaitu penyalahgunaan Mas kawin dan hukum Kekejaman (Hukum Pidana), yang awalnya dimaksudkan untuk bertindak "sebagai tameng" untuk melindungi perempuan dilecehkan. Saat ini, perempuan berpendidikan India perkotaan telah mengubah

tabel. Mereka telah menemukan celah beberapa dalam sistem peradilan yang ada India dan menggunakan hukum mahar untuk melecehkan semua atau sebagian besar keluarga suami yang mencakup ibu, saudara perempuan, saudara perempuan mertua, kakek-nenek tua, orang cacat dan anak-anak bahkan sangat muda.

Kami tidak berbicara tentang kematian mas kawin atau kasus cedera fisik tetapi tentang kasus pelecehan mahar yang membutuhkan bukti dan dapat diajukan hanya berdasarkan keluhan tunggal kalimat demi istri. Dengan sekitar 60.000 tuduhan semacam per tahun, sekitar 200.000 orang secara langsung terpengaruh oleh tuduhan palsu. Jumlah kasus tersebut telah meningkat sekitar 100% dalam 10 tahun terakhir dan lebih dari 15% hanya dalam dua tahun terakhir. UU ini kurang dirumuskan mengundang orang-orang jahat untuk mengajukan kasus palsu, dan menyebabkan penahanan orang tak berdosa tanpa penyelidikan. Orang-orang yang tidak bersalah mengalami stigmatisasi dan kesulitan bahkan sebelum sidang di pengadilan yang menyebabkan trauma besar emosional, fisik dan keuangan. Tidak dapat menanggung pelecehan, hilangnya reputasi dan konsekuensi sosial dari yang terlibat dalam kasus pidana palsu, beberapa suami tuduhan palsu dan orang tua tua mereka yang melakukan bunuh diri. Meskipun rekomendasi dari Mahkamah Agung India dan Keadilan Malimath Komite bahwa lengan legislatif harus memodifikasi hukum tersebut bahwa tidak bersalah dilindungi, amandemen menyarankan pada hukum tersebut sebagian besar telah diabaikan. Tidak dibatasi, ini kejahatan sosial mengancam fondasi dari sistem Keluarga India. Untuk setiap keluhan yang diajukan oleh seorang wanita, biasanya ada dua kali lebih banyak perempuan atau lebih dituduh meskipun pasangan yang menikah mungkin tidak pernah tinggal dengan salah satu orang yang disebutkan dalam pengaduan pidana.

Mari kita melihat ke dalam teks umum dari bagian membaca 498A. Suami atau saudara dari suami dari seorang wanita menundukkan dia cruelty.-Siapa, menjadi suami atau relatif dari suami dari seorang wanita, subyek wanita tersebut untuk kekejaman dipidana dengan pidana penjara untuk jangka waktu yang dapat memperpanjang hingga tiga tahun dan akan juga dapat dikenakan denda.

Explanation.-Untuk keperluan bagian ini, "kekejaman" berarti-

(A) setiap tindakan yang disengaja yang dari sedemikian sehingga cenderung mendorong wanita untuk bunuh diri atau menyebabkan cedera serius atau bahaya bagi kehidupan, anggota tubuh atau kesehatan (baik mental atau fisik) pada perempuan; atau (b) pelecehan dari wanita mana pelecehan tersebut dengan maksud untuk memaksa dia atau orang yang berhubungan dengannya untuk memenuhi permintaan yang melanggar hukum untuk setiap properti atau keamanan berharga atau karena kegagalan oleh dirinya atau orang yang berhubungan dengannya untuk memenuhi permintaan tersebut.



IPC-498a adalah

• dpt diketahui - Terdakwa dapat ditangkap dan dipenjarakan tanpa surat perintah atau investigasi

• Non-Compoundable - Keluhan tidak dapat ditarik kembali oleh pemohon

• Non-bailable - Para tertuduh harus muncul di pengadilan untuk meminta uang jaminan

Para terdakwa dianggap bersalah, dan untuk semua tujuan praktis, beban ada pada terdakwa untuk membuktikan tidak bersalah di pengadilan. FIR biasanya sebuah cerita imajiner, berlari ke banyak halaman, dengan sekali tidak ada bukti pendukung. Biasanya perlu waktu sekitar 7 sampai 8 tahun untuk terdakwa untuk membuktikan mereka tidak bersalah di pengadilan. Karena jumlah sangat besar kasus palsu, tingkat keyakinan dalam kasus ini adalah mendekati nol. Keterlambatan dalam penyediaan jumlah yang adil terhadap penolakan keadilan. Tidak ada hukuman untuk penyalahgunaan IPC 498a, dan setelah bebasnya terdakwa, pengadilan enggan untuk menghibur kasus pencemaran nama baik dan sumpah palsu terhadap saksi palsu bersaksi.

Kita harus melihat ke dalam mengapa orang menyalahgunakan ketentuan Sec 498A dari IPC.

• Hukum Pemerasan - Get-kaya-cepat-skema untuk memeras sejumlah besar uang

• Hubungan Sebelum - Istri memiliki hubungan sebelumnya, dan tidak bisa keluar dari itu. Dia menikah untuk memuaskan orang tuanya, dan kemudian menyalahgunakan hukum 498a untuk mendapatkan perceraian.

• Perzinahan - Wanita yang menikmati 498a perzinahan digunakan sebagai alat tawar-menawar

• Dominasi - Istri ingin suami untuk meninggalkan orangtua dan saudaranya, dan memiliki total kontrol atas keuangan dan perilaku sosial

• Penitipan - Deny ayah dan akses keluarganya untuk anak mereka (ren).

• Penipuan Pernikahan - di mana pengantin wanita (dan keluarganya) menyembunyikan tingkat pendidikannya atau kesehatan mental, dan ketika ini dibenarkan diminta untuk melepaskan orang yang telah pergi ke pernikahan tanpa mengetahui fakta sepenuhnya, dia mengajukan kasus 498a palsu.

Jenis perempuan yang cenderung untuk mengajukan kasus 498A palsu memiliki ciri khas tertentu:

• Siapa yang menderita pra-ada masalah mental seperti Gangguan Kepribadian Borderline, Bipolar Disorder, Schizophrenia, dll,

• siapa keluarga kaya baru dan suka tampilan mencolok kekayaan, harta benda serta hubungan sosial dan politik

• Siapa yang terbiasa hidup di luar kemampuannya nya

• siapa ayah adalah ayam-mematuk dan ibunya mendominasi semua situasi keluarga

• Siapa yang mendengarkan dan bertindak sesuai dengan keinginan orangtuanya setiap saat, menunjukkan kurangnya individualitas dan kebijaksanaan dalam menghadapi kehidupan pernikahan

• Siapa yang mendorong keterlibatan cepat selama pembentukan aliansi pernikahan, menekan pria dan keluarganya untuk komitmen sesaat

• Siapa yang terlalu posesif dan curiga

• Siapa yang egois dan merasa perlu untuk mendominasi hubungan dan setiap aspek pengambilan keputusan

• Siapa yang mencoba untuk menjauhkan suaminya dari keluarganya dan teman-teman

• Siapa yang hipersensitif dan karena itu mudah tersinggung

• Siapa yang menuruti dalam pelecehan verbal dan kritik konstan suami dan mertua

• Siapa yang menggunakan pemerasan (emosional atau sebaliknya) dan ancaman untuk mendapatkan tuntutan tidak masuk akal dia dipenuhi oleh suami dan mertua

• Siapa yang berjalan keluar pada suaminya setelah argumen dan tetap jauh dari suaminya tanpa batas tanpa upaya ke arah rekonsiliasi



Hari ini suami setiap dicap sebagai penyiksa dan ibu mertua setan. Sebuah jumlah yang wajar disalahkan untuk ini bersandar pada media yang, dengan tujuan untuk sensasional dengan 'cerita' pukulan berita 'pelecehan' atau 'penyiksaan' perempuan menikah keluar dari proporsi, tanpa benar menyelidiki kebenaran dari cerita. Kabar dari 'penyiksaan, pelecehan, dan penyalahgunaan stridhan' dugaan istri dengan 'A' diterbitkan jelas oleh sebuah koran kota terkemuka, menuduh beberapa anggota keluarganya mengganggu dia. Reporter yang bersangkutan tidak memperhatikan untuk memverifikasi tuduhan dengan suami dari 'A'. Seperti berita yang dilakukan nama lengkapnya dan para kerabatnya, tujuan dan organisasi tempat ia bekerja, menyebabkan kerusakan tak dapat diperbaiki terhadap citra seluruh keluarga dan susah payah reputasi di hampir setiap lingkaran mereka pindah. Pertanyaan mulai berdatangan menyusul berita ini. Tertekan seperti dirinya, 'A' segera didaftarkan protesnya dengan editor. Surat kabar itu mempublikasikan jawaban, tetapi setelah jeda waktu yang lama dan tanpa permintaan maaf karena menerbitkan laporan yang belum diverifikasi. Kita bertanya-tanya dimana ini tumbuh kecenderungan penyalahgunaan hukum oleh pihak yang tidak bermoral berguna memimpin masyarakat. Melecehkan dan tumbal perempuan untuk mas kawin adalah terkutuk. Kita semua memiliki saudara perempuan, dan anak perempuan, dan pasti mereka membutuhkan perlindungan hukum dari segala bentuk pelecehan dan kekejaman tetapi bagaimana jika celah hukum dari hukum ini sangat disalahgunakan oleh perempuan untuk melecehkan suami dan mertua?

Pengadilan Apex juga berkomentar tentang kemungkinan penyalahgunaan ketentuan ini dalam sejumlah kasus. Hak untuk hidup dan kebebasan setiap warga negara yang dijamin oleh Pasal 21 Konstitusi India. Tapi ini hidup dan kebebasan dapat dibatasi jika mereka menghambat kehidupan orang lain dan kebebasan. Untuk itu proses hukum yang diperlukan. Sementara hukum perdata menentukan apa yang benar dan apa yang salah, hukum pidana juga meletakkan penalti untuk mencegah.

498A Bagian dimasukkan dalam KUHP India pada tahun 1984 dengan tujuan untuk melindungi wanita dari pelecehan mahar. Sejak awal undang-undang ini telah ada reaksi dari masyarakat termasuk tokoh-tokoh hukum bahwa hukum ini bisa disalahgunakan dan dampaknya pada masyarakat akan merugikan. Dalam pengamatan peradilan dan pernyataan, pengadilan telah menyatakan kesedihan mendalam atas hukum ini. Berikut adalah beberapa pengamatan peradilan terakhir.

Jalan kembali pada tahun 1990 Punjab dan Haryana Pengadilan Tinggi diamati pada Jasbir Kaur vs Negara bagian Haryana, (1990) 2 Rec Cri R 243 kasus sebagai:

"Telah diketahui bahwa istri terasing akan pergi ke setiap sejauh tali dalam keluarga karena banyak dari suami mungkin dalam upaya putus asa untuk menyelamatkan apa pun yang tersisa dari pernikahan yang terasing."

Dalam Kanaraj vs Negara bagian Punjab, 2000 CriLJ 2993 pengadilan puncak diamati sebagai:

"Untuk kesalahan suami dengan mertua atau saudara lain tidak dapat dalam semua kasus diselenggarakan untuk terlibat. Tindakan dikaitkan dengan orang-orang tersebut harus dibuktikan tanpa keraguan dan mereka tidak dapat bertanggung jawab dengan dugaan belaka dan implikasi. Kecenderungan untuk tali dalam keluarga suami sebagai terdakwa harus dikekang "

Karnataka Pengadilan Tinggi, dalam kasus Vs Negara. Srikanth, 2002 CriLJ 3605 diamati sebagai:

"Roping di dari seluruh keluarga termasuk saudara dan saudari ipar harus disusutkan kecuali ada bahan khusus terhadap orang-orang ini, adalah tepat di bawah bagian dari polisi untuk menyertakan seluruh keluarga sebagai dituduh "

Mahkamah Agung, Dalam Mohd. Hoshan vs Negara kasus AP 2002 4124 CriLJ, diamati sebagai:

"Apakah salah satu pasangan telah bersalah dari kekejaman terhadap yang lain pada dasarnya adalah persoalan fakta. Dampak dari keluhan, tuduhan atau ejekan pada seseorang sebesar kekejaman tergantung pada berbagai faktor seperti sensitivitas korban bersangkutan, latar belakang sosial, lingkungan, pendidikan dll Selanjutnya, kekejaman mental bervariasi dari orang ke orang, tergantung pada intensitas kepekaan, tingkat keberanian dan daya tahan untuk menahan kekejaman tersebut. Setiap kasus harus memutuskan sendiri apakah fakta kekejaman mental terbuat "

Delhi Pengadilan tinggi, dalam Savitri Devi vs Ramesh Chand, 2003 CriLJ 2759 kasus diamati sebagai:

"Ketentuan ini yang meskipun dibuat dengan niat baik tetapi pelaksanaannya telah meninggalkan rasa yang sangat buruk dan bergerak sudah kontra produktif. Ada kecenderungan tumbuh di antara perempuan yang kemudian diabadikan oleh orang tua dan kerabat untuk tali di masing-masing dan setiap anak di bawah umur termasuk relatif dan bahkan sekolah anak-anak akan lebih dekat atau kerabat jauh dan dalam beberapa kasus terhadap setiap orang dari keluarga suami apakah hidup pergi atau di kota lain atau luar negeri dan menikah, saudara perempuan yang belum menikah, saudara ipar, saudara belum menikah, paman menikah dan dalam beberapa kasus orang tua besar atau sebanyak 10 o 15 atau bahkan lebih dari kerabat suami. "

Punjab dan Haryana Pengadilan Tinggi, di Bhupinder Kaur dan lainnya vs Negara Punjab dan lain-lain, 2003 CriLJ 3394 kasus diamati sebagai:

"Dari pembacaan FIR, jelas bahwa tidak ada tuduhan spesifik dari setiap tindakan terhadap pemohon Nos.2 dan 3, yang merupakan tindak pidana berdasarkan s.498-A IPC Saya puas bahwa dua orang telah secara keliru terlibat dalam kasus ini, yang belum dewasa pada saat perkawinan dan bahkan pada saat mengajukan FIR ini. Tak satu pun dari dua orang diduga telah dipercayakan dengan artikel mas kawin atau mereka diduga telah pernah menuntut setiap artikel mas kawin. Tidak ada tuduhan spesifik dari permintaan mas kawin, pelecehan dan pemukulan diberikan kepada pelapor oleh kedua terdakwa telah dibuat. Tuduhan yang dibuat tidak jelas dan umum. Selain itu, tidak dapat diabaikan bahwa setiap anggota keluarga suami telah terlibat dalam kasus tersebut. Inisiasi proses pidana terhadap mereka dalam kasus ini jelas merupakan penyalahgunaan proses hukum "



Jharkhand Pengadilan Tinggi di Arjun Ram Vs. Negara Jharkhand dan lain, 2004 CriLJ 2989 kasus diamati sebagai:

"Dalam kasus instan, tampak bahwa bahwa kasus pidana telah diajukan, yang jelas-jelas dimaksudkan dengan motif mala fide dan tersembunyi untuk mendatangkan pembalasan pada terdakwa dan dengan maksud untuk meskipun dia karena dendam pribadi dan pribadi.

Dalam ketergantungan koneksi dapat ditempatkan pada AIR 1992 SC 604: (1992CriLJ 527) "

Mahkamah Agung, dalam kasus yang relatif baru, Sushil Kumar Sharma vs Uni India dan lainnya, JT 2005 (6) 266 diamati sebagai:

"Objek penyisihan tersebut pencegahan ancaman mas kawin. Tapi seperti yang telah benar puas oleh pemohon bahwa banyak kasus telah terungkap dimana keluhan tidak bonafide dan telah diajukan dengan motif miring. Dalam kasus-kasus pembebasan terdakwa tidak dalam semua kasus melenyapkan aib yang diderita selama dan sebelum ke pengadilan. Kadang-kadang merugikan liputan media menambah penderitaan. Pertanyaannya, oleh karena itu, apa tindakan atau langkah perbaikan dapat diambil untuk mencegah penyalahgunaan penyediaan bermaksud baik. Hanya karena ketentuan adalah konstitusional dan intra vires, tidak memberikan lisensi kepada orang-orang jahat untuk merusak atau melepaskan dendam pribadi pelecehan. Mungkin, karena itu, menjadi perlu untuk legislatif untuk mencari tahu cara bagaimana para pembuat pengaduan sembrono atau dugaan dapat tepat ditangani. Sampai kemudian Pengadilan harus menjaga situasi dalam kerangka yang ada.

Tapi dengan penyalahgunaan ketentuan hukum suatu terorisme baru dapat dibebaskan. Penyisihan ini dimaksudkan untuk digunakan perisai dan bukan senjata pembunuh itu. Jika teriakan "serigala" yang dibuat terlalu sering sebagai lelucon bantuan dan perlindungan mungkin tidak tersedia ketika sebenarnya "serigala" muncul. Tidak ada pertanyaan menyelidiki lembaga dan Pengadilan santai menghadapi tuduhan tersebut. Mereka tidak dapat mengikuti rumus jaket dalam hal yang berhubungan dengan mas kawin siksaan, kematian dan kekejaman. Hal ini tidak dapat kehilangan pandangan bahwa tujuan utama dari setiap sistem hukum adalah untuk sampai pada kebenaran, menghukum bersalah dan melindungi yang tidak bersalah. Tidak ada ruang lingkup untuk setiap gagasan pra-dikandung atau melihat. Hal ini keras didalilkan oleh para Pemohon bahwa badan-badan investigasi dan pengadilan mulai dengan anggapan bahwa orang yang dituduh bersalah dan bahwa pengadu yang berbicara kebenaran. Ini adalah pernyataan umum tersedia dan terlalu lebar. Praduga hukum tertentu diambil yang lagi-lagi adalah rebuttable. Perlu dicatat bahwa peran lembaga menyelidiki dan pengadilan adalah bahwa dari anjing penjaga dan bukan anjing pelacak. Harus usaha mereka untuk melihat bahwa orang yang tidak bersalah tidak dibuat menderita karena tidak berdasar, tuduhan tak berdasar dan berbahaya. Hal ini sama tak terbantahkan bahwa dalam banyak kasus ada bukti langsung tersedia dan pengadilan harus bertindak berdasarkan bukti. Sementara berurusan dengan kasus tersebut, hukum yang ditetapkan berkaitan dengan bukti harus disimpan dalam pandangan. "

Keadilan Malimath Komite Reformasi Sistem Peradilan Pidana, Pemerintah India, Departemen Dalam Negeri, 2003 diamati berikut ini dan memberi rekomendasi untuk mengubah hukum segera:

"16.4.4 Pada wanita impulsif kurang toleran dapat mengajukan FIR bahkan pada tindakan sepele. Hasilnya adalah bahwa suami dan keluarganya dapat segera ditangkap dan mungkin ada suspensi atau kehilangan pekerjaan. Kejahatan tersebut diduga yang non-bailable, orang yang tidak bersalah merana dalam tahanan. Mungkin ada klaim untuk pemeliharaan menambahkan bensin ke api, jika suami tidak mampu membayar. Dia mungkin berubah pikiran dan masuk ke dalam suasana hati untuk melupakan dan memaafkan. Sang suami mungkin menyadari kesalahan yang dilakukan dan maju untuk mengubah lembaran baru untuk hubungan penuh kasih dan ramah. Wanita itu mungkin ingin mencari rekonsiliasi. Tapi ini mungkin tidak dapat dilakukan karena kendala hukum. Bahkan jika dia ingin menebus kesalahan dengan menarik pengaduan, dia tidak bisa melakukannya sebagai pelanggaran adalah non compoundable. Pintu-pintu untuk kembali ke kehidupan keluarga berdiri ditutup. Dia sehingga meninggalkan pada belas kasihan keluarga kelahirannya.

16.4.5 Bagian ini, oleh karena itu, membantu baik istri maupun suami. The offence being non-bailable and non compoundable makes an innocent person undergo stigmatization and hardship. Heartless provisions that make the offence non-bailable and non-compoundable operate against reconciliations. It is therefore necessary to make this offence (a) bailable and (b) compoundable to give a chance to the spouses to come together.

(118) The Code may be suitably amended to make the offence under Section 498 A of the IPCode, bailable and compoundable.”

These are only a few observations of their lordships from scores which conclusively prove that:

1. A woman (not necessarily every woman) can be much more cruel than a man (not necessarily every man).

2. While intending to protect the life of a person, s.498A of IPC jeopardizes around a dozen innocent persons whether they are children or old. Hence, the provision is discriminatory and in violation to the Article 14 of the Constitution of India.

3. Instead of restoring equilibrium, the provision aggravates disequilibria. Hence, it is not only imbalanced but also there is a failure of guarantee of right to life under Article 21 of the Constitution of India.

4. For the reasons stated under conclusions 3 and 4 above the provision is not only imbalanced but also ultravires. Because of these maladies the provision needs to be amended at the earliest to protect the life and liberty of millions of innocent people including children and old. Prior to that the learned and honourable courts may consider imposition of heavy penalty as done in case of vexatious PILs. Such PILs are only vexatious but in the matter of the cases may be false, mala fide, malicious and revengeful.



What could be the possible alterations in the present system and the law?



1. Role of Women NGOs: These organizations should investigate complaint properly without any bias towards the woman keeping in mind that the law is being misused largely to harass more women in husband's family. They should not encourage any woman to file a criminal case against her in-laws for trivial matters. Foreign Women Organizations should also take responsibility of not allowing false complaint to be registered against NRI's just to harass and extort huge amount of money from them. These organizations should also conduct survey/research on the misuse of the act and should educate people about its consequences. If these organizations are found to be assisting in filing false complaints, then they should be made liable for prosecution in the country where they are functioning.



2. Family Counselling Centres: Numerous cases of men being harassed by wife or/and in-laws have come to light from different parts of the country. As of now there is no organization, which can really help these harassed men and his family members, to listen their side of the story and put their point of view in front of the government. Need of the hour is to create family counselling centres across the country to help those aggrieved families.



3. Time bound Investigation and Trial : A speedy trial of 498(a) cases will not only ensure justice for the innocents that have been implicated in false charges, it will also lead to prompt redressal of the grievances of real dowry victims .The reduction in false cases will also reduce the burden on judiciary and expedite the processing of real cases.

4. Definition of Mental Cruelty: Mental cruelty has been vaguely defined in the act, which leaves scope of misuse. This should be clearly elaborated to remove loopholes in the law. There should be provision for men also to file a case for mental cruelty by his wife.



5. Investigation by Civil authorities: The investigation into these offences be carried out by civil authorities and only after his/her finding as to the commission of the offence, cognizance should be taken. The government should create awareness among officers about its misuse.



6. Bailable: The main reason of 498a being misused to harass innocent is its non-bailable nature. This section should be made bailable to prevent innocent old parents, pregnant sisters, and school going children from languishing in custody for weeks without any fault of them.



7. Compoundable: Once FIR has been registered it becomes impossible to withdraw the case even if wife realizes that she has done a blunder and wants to come back to her matrimonial home. To save institution of marriage this should be made compoundable. Moreover, in the scenario where the couple decides to end the marriage by mutual divorce, continuation of criminal proceedings hamper their life.



8. Arrest Warrants: Arrest warrant should be issued only against the main accused and only after cognizance has been taken. Husband family members should not be arrested.



9. Penalty for making false accusation: Whenever any court comes to the conclusion that the allegations made regarding commission of offence under section 498a IPC are unfound, stringent action should be taken against persons making the allegations. This would discourage persons from coming to courts with unclean hands and ulterior motives. Criminal charges should be brought against all authorities that are collaborating with falsely accusing women and their parental families.



10. Court Proceedings: Physical appearance of the accused on hearing should be waved or kept low to avoid hassles in appearing to the court, especially for NRIs. The court should not ask to surrender passport of the husband and his family which could cost job of the husband and his family members.



11. Registration of Marriage and Gifts Exchanged: The registration of marriages should be made compulsory along with the requirement that the couple make a joint declaration regarding the gifts exchanged during marriage.



12. Punish Dowry Givers: If the complainant admits giving dowry in the complaint, the courts should take cognizance of the same and initiate proceedings against them under the relevant sections of the Dowry Prohibition Act



13. Penalize corrupt Investigation Officers: If it is apparent to the court that a fair investigation has not been conducted by the investigation officer, and that the husband

and his family have been charge-sheeted without proper verification of the complaint, the investigation officer should be penalized for gross negligence of duty.



14. NRI Issues : Unless they are proven to be guilty after the due judicial process, NRIs should be a given a fair chance to justice by assuring them of the following -a) Permission to return to country of employment b) No impoundment/revocation of passport and no Interpol Red Corner Notices. c) No unnecessary arrests d) Expeditious investigation and trial



15. Gender Neutral: Everyone should have equal rights and responsibilities, irrespective of gender. In the current social context, there should be similar laws to protect harassed husband and his family members from an unscrupulous wife.



CONCLUSION



IPC section 498a was originally designed to protect married women from being harassed or subjected to cruelty by husbands and/or their relatives. This law was mainly aimed at curbing dowry harassment. Unfortunately, this law has been misused to harass men and their families rather than protect genuine female victims of harassment. The Supreme Court of India itself has labelled the misuse of section 498a as “legal terrorism” and stated that “many instances have come to light where the complaints are not bona fide and have been filed with an oblique motive. In such cases, acquittal of the accused does not wipe out the ignominy suffered during and prior to the trial. Sometimes adverse media coverage adds to the misery.“ In agreement with the above statement, the findings of a study conducted by The Centre for Social Research indicated that 98 percent of the cases filed under IPC section 498a are false. Nevertheless, the law has been always justified based on its intention of protecting women. At this point it would be worthwhile to think about how IPC section 498a has really affected women.



It has been argued by Government officials favouring the law that despite the establishment of legal measures to counter harassment of married women, there is an increase in the number of cases of harassment. The first part of the statement suggests that women who are harassed should be utilizing this law as a means of protection. If harassed women indeed used the law then we should see a decrease in the number of cases of harassment over time. Considering the stringent consequences imposed by the law and the inordinate delays inherent in the legal system, no ordinary citizen, male or female, would be impudent enough to risk being implicated under this law for the sake of satisfying their monetary or even sadistic desires for that matter. The fact is that many women who are actually beaten up and harassed by their husbands and in-laws rarely file 498a or resort to other dowry related laws. A lot of them live in rural areas, unaware of the law or lack the necessary economic and moral support from their natal families. Going by the conviction rate the proportion of women who have genuine cases is 2%. Most women who file 498a are from urban backgrounds and are either capable of fending for themselves or have enough family support to fall back on. The proportion of women who belong to this category is 98%. In the 98% of false cases, in every instance that 1 daughter-in-law files a false complaint at least 2 women (an innocent mother-in-law and sister-in-law) are arrested and undergo stress, humiliation and harassment in the hands of the exploitative police, lawyers, staff and officials in Indian courts before being acquitted several years later. So, in every 100 cases 2 women genuinely benefit, 98 women get away with perjury and extortion, and at least 196 women suffer needlessly.



The number of cases that are filed in police stations or courts are the basis for the official statistics of dowry harassment. So, given that the law allows women unlimited scope to fabricate lies (with no penalty of perjury) and given that women are encouraged to keep filing false cases the statistics of “dowry harassment” are bound to rise while the problem of genuine harassment is left unchecked. So, the government has, in the name of protection of women, done grave injustice to two groups of women. The first group constitutes the genuine victims of dowry harassment whose misery remains unresolved but is constantly alluded to in order to justify the law. The second group consists of innocent mothers and sisters of husbands who are criminalized and harassed by the police and the legal system without any regard to their age, health or marital status. Pregnant women, unmarried sisters, ailing mothers and even aged grandmothers have been sent behind the bars under false allegations but their pain and suffering has not even been acknowledged leave alone addressed by the Government. Through IPC section 498a, the Government is actually protecting those women that indulge in perjury, blackmail, extortion and harassment of their husbands and inlaws.







Sewa Kembali Cepat