Sec 498A av den indiske straffeloven et våpen i hendene på vampyrene





Innledning





Mål: Den indiske straffeloven, ble 1860 endret i år 1983 til å omfatte bestemmelsene i § 498 A som omhandler straff for mannen og hans slektninger hvis noen gifte kvinner blir utsatt for grusomheter som er egnet til å kjøre en kvinne til å begå selvmord eller forårsake alvorlig fysisk eller psykisk skade på henne, og trakassering med sikte på å tvinge henne eller noen av hennes slektninger for å møte eventuelle ulovlige krav eiendom. Lovbruddet er cognizable, ikke-bailable og ikke-compoundable. Derfor når en klage er skylt i land på ovennevnte grunnlag tiltalte har mye å bære før han kan få en ren chit. Med økningen i modernisering, utdanning, økonomisk trygghet og det nye funnet uavhengighet den radikale feministen har gjort 498A et våpen i hendene. Mange en uheldig ektemenn og i lovene har blitt ofre for sine hevngjerrige svigerdatter svigerfamilie. De fleste tilfellene hvor Sec 498A er påberopt seg å være falsk (som gjentatte ganger godkjent av High Domstoler og Høyesterett i India) som de er bare utpressing forsøk fra kona (eller hennes nære slektninger) når de står overfor et anstrengt ekteskap. I de fleste tilfeller 498a klage etterfølges av etterspørselen av stor sum penger (utpressing) å avgjøre saken ut av banen. Mitt mål er å undersøke årsak og virkning forholdet at denne delen førte i ekteskaps sfære av den indiske samfunnet.



Omfang: Omfanget av artikkelen min er å dekke § 498a i IPC knyttet til strafferetten, der kona og hennes familie kan belaste noen eller alle mannens familie av fysisk eller psykisk grusomhet. Denne loven er unik for India som det ikke bare diskriminerer basert på kjønn (mann Vs. Kvinne), men også diskriminerer kvinner basert på deres forhold til mannen. Vanligvis de ladede familiemedlemmer i disse sakene er:

• Flest kvinner i alle aldre (ugift, gift og gravid søstre ektemannen, hans mor og søstre svigermor, eldre bestemødre og tanter)

• Andre mors og fars slekt og selv små barn i familien.

Rapporten vil ta med ingrediensene i seksjonen og hva som må vesentlig viste seg å dømme en tiltalt etter denne paragrafen. Jeg vil også forholde seg til de bestemmelser om de cognisable og ikke-bailable Bestemmelsene i denne paragraf. Den ikke-bailability bestemmelsen er grovt misbrukt av skruppelløse koner som sende inn falske klager mot intetanende ektemenn og sine i lover. Politiet i slike tilfeller registerdata og FIR og videresende chargesheet uten riktig etterforskning i de fleste tilfellene. Mange menn har fått sine liv ødelagt på grunn av dette drastiske delen.



Metode:



Jeg har brukt doktrinære metode for juridisk forskning for denne rapporten. Dermed kreves en omfattende studie av bestemmelsen sammen med relevant akt Evidence Act og straffeprosessloven Code. Henvisning til case lover har blitt gjort ved å gå gjennom case lover i forhold til denne bestemmelsen.



Hovedtekst:



Høyesterett i India sier: "Men ved misbruk av bestemmelsen (IPC 498a - medgift og Cruelty Law) en ny juridisk terrorisme kan bli sluppet løs. Bestemmelsen er ment

skal brukes et skjold og ikke en snikmorder i våpen ". Lover opprinnelig ment å beskytte mot medgift trusselen blir misbrukt av urbane ondsinnede og skruppelløse kvinner og deres familier som "en leiemorder er våpen". Det er en raskt eskalerende sosiale onde i indiske familier, nemlig misbruk av medgiften og grusomhet lover (Criminal Lover), som opprinnelig var ment å handle "som et skjold" for å beskytte trakassert kvinner. I dag har de utdannede urbane indiske kvinner slått

tabeller. De har oppdaget flere smutthull i eksisterende indiske rettsvesenet og bruker medgiften lover å trakassere alle eller de fleste av mannens familie som inkluderer mødre, søstre, søstre svigerforeldre, eldre besteforeldre, funksjonshemmede enkeltpersoner og selv svært små barn.

Vi snakker ikke om medgiften dødsfall eller fysisk skade saker, men om medgift trakassering saker som ikke krever bevis og kan arkiveres bare basert på en enkelt setning klage ved sin hustru. Med en ca 60 000 slike beskyldninger per år, er rundt 200.000 mennesker direkte berørt av disse falske anklagene. Antallet slike saker har økt med rundt 100% de siste 10 årene, og med mer enn 15% på bare de siste to årene. Denne dårlig formulert loven inviterer skruppelløse mennesker til fil falske saker, og forårsaker fengsling av uskyldige mennesker uten etterforskning. Disse uskyldige mennesker gjennomgår stigmatisering og motgang selv før en rettssak i domstol som fører til enorme emosjonelle, fysiske og økonomiske traumer. Kan ikke bære trakassering, tap av omdømme og de sosiale konsekvensene av å bli innblandet i en falsk straffesak, blir noen av disse anklaget ektemenn og deres eldre foreldre begå selvmord. Til tross for anbefalinger fra Høyesterett i India og Justice Malimath komiteen at lovgivende arm bør endre lovene slik at uskyldige er beskyttet, har de foreslåtte lovendringer er i stor grad ignorert. Ubegrenset, dette sosiale onde truer grunnlaget for den indiske familien systemet. For hver klage innlevert av en kvinne, er det generelt dobbelt så mange eller flere kvinner blir beskyldt selv om ekteparet kanskje aldri har levd med noen av personene nevnt i den kriminelle klagen.

La oss se på den generelle teksten i avsnittet den leser 498A. Ektemann eller slektning av mannen til en kvinne utsette henne til cruelty.-Den, som er mannen eller slektning av mannen til en kvinne, skal fag som kvinne å grusomhet bli straffet med fengsel som kan utvide til tre år og skal også være ansvarlig for fint.

Explanation.-I forbindelse med denne delen, betyr-"grusomhet"

(A) enhver forsettlig opptreden som er av en slik art er like sannsynlig å kjøre kvinnen til å begå selvmord eller å forårsake alvorlig skade eller fare for liv, lem eller helse (enten psykisk eller fysisk) av kvinnen, eller (b) trakassering av kvinnen hvor slik trakassering er med sikte på å tvinge henne eller noen person knyttet til henne for å møte enhver ulovlig etterspørsel etter eiendom eller verdifulle sikkerhet eller er på grunn av svikt ved henne eller noen person knyttet til henne for å møte en slik etterspørsel.



IPC-498a er

• Cognizable - Den tiltalte kan bli arrestert og fengslet uten hjemmel eller etterforskning

• Ikke-Compoundable - Klagen kan ikke trekkes tilbake fra klageren

• Ikke-Bailable - Den tiltalte må vises i retten for å be om kausjon

Den tiltalte er antatt skyldig, og for alle praktiske formål, er belastningen på den tiltalte å bevise uskyld i domstolene. FIR er vanligvis en imaginær historie, kjører inn i mange sider, med absolutt ingen bevis. Det tar vanligvis ca 7 til 8 år for den tiltalte å bevise sin uskyld i domstolene. På grunn av den overveldende stort antall falske saker, er overbevisningen sats i disse tilfellene nær null. Forsinkelsen i bestemmelsen av rettferdighet utgjør fornektelse av rettferdighet. Det er ingen straff for misbruk av IPC 498a, og etter frifinnelse av tiltalte, domstolene er tilbakeholdne med å underholde ærekrenkelse og mened saker mot de falske vitner vitner.

Vi må se på hvorfor folk misbruke bestemmelsene Sec 498A av IPC.

• Juridisk utpressing - bli-rik-fort-ordningen for å presse store mengder penger

• Før Forholdet - Kone har et tidligere forhold, og kan ikke komme ut av det. Hun gifter seg med å tilfredsstille sine foreldre, og deretter misbruker 498a lov for å få en skilsmisse.

• Utroskap - Kvinner som hengir seg til hor bruk 498a som forhandlingskort verktøy

• Domination - Kone ønsker mannen å forlate sine foreldre og søsken, og har total kontroll over sin økonomi og sosial atferd

• Custody - Nekt faren og hans familie tilgang til deres barn (REN).

• Falske ekteskap - der bruden (og hennes familie) skjuler hennes utdanningsnivå eller mental helse, og når er rette bedt om å løslate den personen som har gått inn i ekteskapet uten å vite den fulle fakta, hun inngir en falsk 498a sak.

Den slags kvinner som er sannsynlig å inngi falske 498A tilfeller har visse typiske trekk:

• Hvem lider av pre-eksisterende psykiske problemer som Borderline personlighetsforstyrrelse, bipolar lidelse, schizofreni, etc.,

• hvis familie er Nouveau Riche og liker prangende visning av rikdom, eiendeler samt sosiale og politiske forbindelser

• Hvem er vant til å leve lenger enn sine midler

• hvis far er høne-hakket og hvis mor dominerer alle familiesituasjoner

• Hvem lytter til og handlinger i samsvar med foreldrenes ønsker til enhver tid, viser en mangel på individualitet og diskresjon i håndteringen av hennes ekteskap

• Hvem presser for rask engasjement under etableringen av et ekteskap allianse, trykke mannen og hans familie for en øyeblikkelig innsats

• Hvem er overdrevet possessive og mistenksom

• Hvem er selvsentrerte og føler behov for å dominere forholdet eneste aspekt av beslutningsprosesser

• Hvem prøver å fremmedgjøre hennes mann fra hans familie og venner

• Hvem er overfølsom og derfor lett fornærmet

• Hvem lever i verbal mishandling og konstant kritikk av ektemannen og svigerfamilien

• Hvem bruker utpressing (følelsesmessig eller annet) og trusler for å få hennes urimelige krav oppfylles av sin ektemann og svigerfamilie

• Hvem går ut på ektemannen etter en krangel og holder seg unna mannen sin på ubestemt tid uten innsats mot forsoning



Dag hver mann er merket en torturisten og svigermor en demon. En god del av skylden for dette hviler på media som med sikte på å sensationalize de 'historien' blåser nyheten om 'trakassering' eller 'tortur' av gifte kvinner ut av proporsjoner, uten ordentlig etterforsket sannferdighet av historien. Nyheten om påståtte 'tortur, trakassering, og underslag av stridhan "av kona ved" A "ble utgitt tydelig av en ledende by avis, anklager flere medlemmer av hans familie torturere henne. Vedkommende reporter aldri brydd seg med å verifisere påstandene med mannen til 'A'. Som nyhetene bar sin fulle navn og de av hans slektninger, betegnelse og organisasjonen hvor han jobbet, forårsaket det uopprettelig skade hele familien image og hardt opptjente rykte i nesten hver sirkel de flyttet. Spørsmål startet helle i følge denne nyheten. Deprimert som han var, 'A' umiddelbart registrert sin protest med redaktøren. Avisen har publisert sin replikk, men etter en lang tid gap og uten noen unnskyldning for å publisere en ubekreftet rapport. En lurer på hvor dette voksende tendens misbruke de nyttige lover av skruppelløse parter leder samfunnet. Trakasserende og victimizing kvinner for medgiften er forkastelig. Vi har alle søstre og døtre, og utvilsomt de krever juridisk beskyttelse mot alle former for trakassering og grusomhet, men hva hvis de juridiske smutthull i denne meget loven blir misbrukt av kvinner for å trakassere sine ektemenn og svigerfamilie?

The Apex Retten har også kommentert det mulige misbruk av denne bestemmelsen i en del tilfeller. Rett til liv og frihet hver borger er garantert under artikkel 21 i grunnloven av India. Men dette liv og frihet kan innskrenkes dersom de hindrer andres liv og frihet. For at rettssikkerhet er nødvendig. Mens sivilrett bestemmer hva som er riktig og hva som er galt, pålegger straffeloven straffen for å avskrekke.

§ 498A ble satt inn i den indiske straffeloven i 1984 med sikte på å beskytte kvinner mot medgift trakassering. Helt fra begynnelsen av denne loven har det vært reaksjoner fra samfunnet inkludert juridiske armaturer at denne loven kan misbrukes og dens virkninger på samfunnet ville være ødeleggende. I sine juridiske observasjoner og kommentarer, har domstolene uttrykt dyp sorg over denne loven. Her er noen nyere rettslige observasjoner.

Helt tilbake i 1990 Punjab og Haryana høyesterett observert i Jasbir Kaur vs State of Haryana, (1990) 2 Rec Cri R 243 tilfelle som:

"Det er kjent at en ekskone vil gå til noen grad å rope på så mange slektninger av mannen som mulig i et desperat forsøk på å berge det som er igjen av en fremmed ekteskap."

I Kanaraj vs State of Punjab, 2000 CriLJ 2993 apex domstol observert som:

"For feil av mannen den svigerfamilie eller andre slektninger kan ikke i alle tilfeller holdes for å være involvert. Handlingene tilskrives slike personer må være bevist utover rimelig tvil, og de kan ikke holdes ansvarlig av bare gjetninger og implikasjoner. Tendensen til å rope på slektninger av mannen som tiltalte må dempes "

Karnataka High Court, i tilfelle staten Vs. Srikanth, 2002 CriLJ 3605 observert som:

"Roping i for hele familien, inkludert brødre og søstre svigersønn må være avskrives med mindre det er et bestemt materiale mot disse personene, er det ned til høyre på den delen av politiet til å omfatte hele familien som anklaget "

Høyesterett, In Mohd. Hoshan vs State of AP 2002 CriLJ 4124 tilfeller observert som:

"Enten en ektefelle har vært skyld i grusomhet til den andre er egentlig et spørsmål om faktum. Virkningen av klager, anklage eller erta på en person som beløper seg til grusomhet avhenger av ulike faktorer som følsomheten offeret bekymret, sosial bakgrunn, miljø, varierer utdannelse etc. Videre, mental grusomhet fra person til person, avhengig av intensiteten av sensitiviteten, grad av mot og utholdenhet for å tåle slik grusomhet. Hver sak må avgjøres på sine egne fakta om mental grusomhet er utferdiget "

Delhi High Court, i Savitri Devi vs Ramesh Chand, 2003 CriLJ 2759 sak observert som:

"Disse bestemmelsene ble selv gjort med gode intensjoner, men gjennomføringen har forlatt en meget dårlig smak og farten har vært mot produktive. Det er en økende tendens blant kvinnene som er videre fremsatt av sine foreldre og slektninger til tau i hver og relative inkludert mindreårige og enda skolen skal barna nærmere eller fjernere slektninger og i noen tilfeller mot hver person i familien til mannen om å leve unna, eller i andre byen eller i utlandet og gifte, ugifte søstre, søstre svigerforeldre, ugifte brødre, gifte onkler og i noen tilfeller besteforeldre eller så mange som 10 o 15 eller enda flere slektninger av mannen. "

Punjab og Haryana høyesterett, i Bhupinder Kaur og andre vs delstaten Punjab og andre, 2003 CriLJ 3394 sak observert som:

"Fra lesing av FIR, er det tydelig at det ikke er bestemt påstand om en handling mot klagerne Nos.2 og 3, som utgjør handling etter s.498-A IPC er jeg fornøyd med at disse to personene har blitt urettmessig implisert i foreliggende sak, som var mindreårige ved ekteskapet og selv på tidspunktet for innlevering av nåværende FIR. Ingen av disse to personene ble påstått å ha blitt betrodd med noe medgift artikkelen eller de påstås å ha noensinne krevd noen medgift artikkelen. Ingen spesifikk påstand om etterspørselen av medgift, trakassering og slo gitt til klager ved de to tiltalte har blitt gjort. De påstander er vage og generelle. Videre kan det ikke ignoreres at hvert medlem av familien til den mannen har vært innblandet i saken. Iverksetting av straffesaken mot dem i denne saken er helt klart et misbruk av prosessen med loven "



Jharkhand High Court i Arjun Ram Vs. State of Jharkhand og en annen, observerte 2004 CriLJ 2989 sak som:

"I foreliggende sak, virker det som at straffesaken er inngitt, som er åpenbart er ment med mala fide og baktanke for wreaking hevn på tiltaltes og med sikte på å trass ham på grunn av privat og personlig nag.

I denne sammenheng tillit kan plasseres på AIR 1992 SC 604: (1992CriLJ 527) "

Høyesterett, i en relativt fersk sak, Sushil Kumar Sharma vs Union of India og andre, JT 2005 (6) 266 observert som:

"Hensikten med bestemmelsen er forebygging av medgift trussel. Men slik det har blitt riktig nøyde fra klageren at mange tilfeller har kommet frem i lyset der klager ikke bonafide og har blitt arkivert med skråstilte motiv. I slike tilfeller frifinnelse av den tiltalte ikke i alle tilfeller utslette forsmedelser lidd under og før rettssaken. Noen ganger negativ medieomtale bidrar til elendigheten. Spørsmålet er derfor hva avbøtende tiltak kan iverksettes for å hindre misbruk av velmenende bestemmelsen. Bare fordi bestemmelsen er konstitusjonelt og intra vires, gir ikke en lisens til skruppelløse personer til vraket personlig vendetta eller utløse trakassering. Det kan derfor bli nødvendig for lovgiveren å finne ut måter hvordan skaperne av useriøse klager eller påstander kan hensiktsmessig behandles. Till da domstolene må ta vare på situasjonen innenfor den eksisterende rammen arbeidet.

Men ved misbruk av bestemmelsen en ny juridisk terrorisme kan bli sluppet løs. Bestemmelsen er ment å bli brukt et skjold og ikke en leiemorder i våpen. Hvis rop av "ulv" er laget altfor ofte som en prank bistand og beskyttelse kan ikke være tilgjengelig når selve "ulven" vises. Det er ikke snakk om å undersøke byrå og domstolene tilfeldig håndtere beskyldningene. De kan ikke følge noen tvangstrøye formel i saker knyttet til medgift tortur, dødsfall og grusomhet. Det kan ikke mistet synet av den ultimate målet for alle juridiske system er å komme fram til sannheten, straffe de skyldige og beskytte de uskyldige. Det er ingen rom for noen pre-unnfanget ideen eller visning. Det er iherdig hevdet fra klageren at etterforsknings byråer og domstoler starte med de forutsetningene som de tiltalte personene er skyldig, og at klageren snakker sant. Dette er for vid tilgjengelig og generalisert uttalelse. Visse lovfestede forutsetninger er trukket som igjen er rebuttable. Det skal bemerkes at rollen etterforsknings byråer og domstolene er at av ur hund og ikke av en sporhund. Det bør være deres innsats for å se at en uskyldig person ikke er laget for å lide på grunn av ubegrunnet, grunnløse og ondsinnede påstander. Det er like udiskutabel som i mange tilfeller ikke noe direkte bevis er tilgjengelig, og domstolene har til å handle på indisier. Mens håndtere slike saker, la loven ned om indisier må holdes i sikte. "

Justice Malimath Committee on Reforms of Criminal Justice System, Government of India, Ministry of Home Affairs, 2003 observed the following and gave the recommendation to amend the law immediately:

“16.4.4 In less tolerant impulsive woman may lodge an FIR even on a trivial act. The result is that the husband and his family may be immediately arrested and there may be a suspension or loss of job. The offence alleged being non-bailable, innocent persons languish in custody. There may be a claim for maintenance adding fuel to fire, if the husband cannot pay. She may change her mind and get into the mood to forget and forgive. The husband may realize the mistakes committed and come forward to turn a new leaf for a loving and cordial relationship. The woman may like to seek reconciliation. But this may not be possible due to the legal obstacles. Even if she wishes to make amends by withdrawing the complaint, she can not do so as the offence is non compoundable. The doors for returning to family life stand closed. She is thus left at the mercy of her natal family.

16.4.5 This section, therefore, helps neither the wife nor the husband. The offence being non-bailable and non compoundable makes an innocent person undergo stigmatization and hardship. Heartless provisions that make the offence non-bailable and non-compoundable operate against reconciliations. It is therefore necessary to make this offence (a) bailable and (b) compoundable to give a chance to the spouses to come together.

(118) The Code may be suitably amended to make the offence under Section 498 A of the IPCode, bailable and compoundable.”

These are only a few observations of their lordships from scores which conclusively prove that:

1. A woman (not necessarily every woman) can be much more cruel than a man (not necessarily every man).

2. While intending to protect the life of a person, s.498A of IPC jeopardizes around a dozen innocent persons whether they are children or old. Hence, the provision is discriminatory and in violation to the Article 14 of the Constitution of India.

3. Instead of restoring equilibrium, the provision aggravates disequilibria. Hence, it is not only imbalanced but also there is a failure of guarantee of right to life under Article 21 of the Constitution of India.

4. For the reasons stated under conclusions 3 and 4 above the provision is not only imbalanced but also ultravires. Because of these maladies the provision needs to be amended at the earliest to protect the life and liberty of millions of innocent people including children and old. Prior to that the learned and honourable courts may consider imposition of heavy penalty as done in case of vexatious PILs. Such PILs are only vexatious but in the matter of the cases may be false, mala fide, malicious and revengeful.



What could be the possible alterations in the present system and the law?



1. Role of Women NGOs: These organizations should investigate complaint properly without any bias towards the woman keeping in mind that the law is being misused largely to harass more women in husband's family. They should not encourage any woman to file a criminal case against her in-laws for trivial matters. Foreign Women Organizations should also take responsibility of not allowing false complaint to be registered against NRI's just to harass and extort huge amount of money from them. These organizations should also conduct survey/research on the misuse of the act and should educate people about its consequences. If these organizations are found to be assisting in filing false complaints, then they should be made liable for prosecution in the country where they are functioning.



2. Family Counselling Centres: Numerous cases of men being harassed by wife or/and in-laws have come to light from different parts of the country. As of now there is no organization, which can really help these harassed men and his family members, to listen their side of the story and put their point of view in front of the government. Need of the hour is to create family counselling centres across the country to help those aggrieved families.



3. Time bound Investigation and Trial : A speedy trial of 498(a) cases will not only ensure justice for the innocents that have been implicated in false charges, it will also lead to prompt redressal of the grievances of real dowry victims .The reduction in false cases will also reduce the burden on judiciary and expedite the processing of real cases.

4. Definition of Mental Cruelty: Mental cruelty has been vaguely defined in the act, which leaves scope of misuse. This should be clearly elaborated to remove loopholes in the law. There should be provision for men also to file a case for mental cruelty by his wife.



5. Investigation by Civil authorities: The investigation into these offences be carried out by civil authorities and only after his/her finding as to the commission of the offence, cognizance should be taken. The government should create awareness among officers about its misuse.



6. Bailable: The main reason of 498a being misused to harass innocent is its non-bailable nature. This section should be made bailable to prevent innocent old parents, pregnant sisters, and school going children from languishing in custody for weeks without any fault of them.



7. Compoundable: Once FIR has been registered it becomes impossible to withdraw the case even if wife realizes that she has done a blunder and wants to come back to her matrimonial home. To save institution of marriage this should be made compoundable. Moreover, in the scenario where the couple decides to end the marriage by mutual divorce, continuation of criminal proceedings hamper their life.



8. Arrest Warrants: Arrest warrant should be issued only against the main accused and only after cognizance has been taken. Husband family members should not be arrested.



9. Penalty for making false accusation: Whenever any court comes to the conclusion that the allegations made regarding commission of offence under section 498a IPC are unfound, stringent action should be taken against persons making the allegations. This would discourage persons from coming to courts with unclean hands and ulterior motives. Criminal charges should be brought against all authorities that are collaborating with falsely accusing women and their parental families.



10. Court Proceedings: Physical appearance of the accused on hearing should be waved or kept low to avoid hassles in appearing to the court, especially for NRIs. The court should not ask to surrender passport of the husband and his family which could cost job of the husband and his family members.



11. Registration of Marriage and Gifts Exchanged: The registration of marriages should be made compulsory along with the requirement that the couple make a joint declaration regarding the gifts exchanged during marriage.



12. Punish Dowry Givers: If the complainant admits giving dowry in the complaint, the courts should take cognizance of the same and initiate proceedings against them under the relevant sections of the Dowry Prohibition Act



13. Penalize corrupt Investigation Officers: If it is apparent to the court that a fair investigation has not been conducted by the investigation officer, and that the husband

and his family have been charge-sheeted without proper verification of the complaint, the investigation officer should be penalized for gross negligence of duty.



14. NRI Issues : Unless they are proven to be guilty after the due judicial process, NRIs should be a given a fair chance to justice by assuring them of the following -a) Permission to return to country of employment b) No impoundment/revocation of passport and no Interpol Red Corner Notices. c) No unnecessary arrests d) Expeditious investigation and trial



15. Gender Neutral: Everyone should have equal rights and responsibilities, irrespective of gender. In the current social context, there should be similar laws to protect harassed husband and his family members from an unscrupulous wife.



CONCLUSION



IPC section 498a was originally designed to protect married women from being harassed or subjected to cruelty by husbands and/or their relatives. This law was mainly aimed at curbing dowry harassment. Unfortunately, this law has been misused to harass men and their families rather than protect genuine female victims of harassment. The Supreme Court of India itself has labelled the misuse of section 498a as “legal terrorism” and stated that “many instances have come to light where the complaints are not bona fide and have been filed with an oblique motive. In such cases, acquittal of the accused does not wipe out the ignominy suffered during and prior to the trial. Sometimes adverse media coverage adds to the misery.“ In agreement with the above statement, the findings of a study conducted by The Centre for Social Research indicated that 98 percent of the cases filed under IPC section 498a are false. Nevertheless, the law has been always justified based on its intention of protecting women. At this point it would be worthwhile to think about how IPC section 498a has really affected women.



It has been argued by Government officials favouring the law that despite the establishment of legal measures to counter harassment of married women, there is an increase in the number of cases of harassment. The first part of the statement suggests that women who are harassed should be utilizing this law as a means of protection. If harassed women indeed used the law then we should see a decrease in the number of cases of harassment over time. Considering the stringent consequences imposed by the law and the inordinate delays inherent in the legal system, no ordinary citizen, male or female, would be impudent enough to risk being implicated under this law for the sake of satisfying their monetary or even sadistic desires for that matter. The fact is that many women who are actually beaten up and harassed by their husbands and in-laws rarely file 498a or resort to other dowry related laws. A lot of them live in rural areas, unaware of the law or lack the necessary economic and moral support from their natal families. Going by the conviction rate the proportion of women who have genuine cases is 2%. Most women who file 498a are from urban backgrounds and are either capable of fending for themselves or have enough family support to fall back on. The proportion of women who belong to this category is 98%. In the 98% of false cases, in every instance that 1 daughter-in-law files a false complaint at least 2 women (an innocent mother-in-law and sister-in-law) are arrested and undergo stress, humiliation and harassment in the hands of the exploitative police, lawyers, staff and officials in Indian courts before being acquitted several years later. So, in every 100 cases 2 women genuinely benefit, 98 women get away with perjury and extortion, and at least 196 women suffer needlessly.



The number of cases that are filed in police stations or courts are the basis for the official statistics of dowry harassment. So, given that the law allows women unlimited scope to fabricate lies (with no penalty of perjury) and given that women are encouraged to keep filing false cases the statistics of “dowry harassment” are bound to rise while the problem of genuine harassment is left unchecked. So, the government has, in the name of protection of women, done grave injustice to two groups of women. The first group constitutes the genuine victims of dowry harassment whose misery remains unresolved but is constantly alluded to in order to justify the law. The second group consists of innocent mothers and sisters of husbands who are criminalized and harassed by the police and the legal system without any regard to their age, health or marital status. Pregnant women, unmarried sisters, ailing mothers and even aged grandmothers have been sent behind the bars under false allegations but their pain and suffering has not even been acknowledged leave alone addressed by the Government. Through IPC section 498a, the Government is actually protecting those women that indulge in perjury, blackmail, extortion and harassment of their husbands and inlaws.







Lei Tilbake Fast