NJ Municipal Court Made Easy, en vägledning för en bilist försvara ett New Jersey fortkörningsböter eller andra Nj Kallelse Traffic

De flesta individer i NJ Municipal Court välja att inte engagera råd, ofta till sin egen risk. Tydligt sett en orepresenterade svaranden inte vet vad han får in. De tror att det blir lätt att räkna ut, trots allt, det är bara en trafik biljett ... men ofta hamnar gå omkring planlöst, tillbringar timmar i domstol och utan minsta begreppet om hur att hantera sitt ärende. I motsats känner en advokat de livskraftiga försvar, vet spelets regler, vet vem de ska prata med, vart man vänder sig, var man står, vad man ska säga och ofta involverade spelarna (åklagaren, befäl och domare). Denna handledning är avsedd att hjälpa de förvirrade svarande trampa skumma vatten förekommer i NJ kommunala domstolen utan Counsel. Kom ihåg, jag föreslår inte att du ska gå utan biträde, snarare tvärtom. Men om du gör det hittar du några om inte alla av följande material till hjälp. Den fråga och svar är rakt fram och lätt att läsa, ta svaranden från den punkt där han utfärdat biljetten till den ultimata placeringen av hans materia, betala böterna vid fönstret (Thats right, kan du åberopa bra eller finns skyldig till något).



M y biljett har ett datum för att inställa sig i listan. Visar jag bara upp den dagen?

Vid varje domstolen session i varje Municipal Court finns det en handfull människor som befinner sig i en frustrerande situation som kräver dem att göra en onödig extra Court utseende. Om du tittar på dina trafik uppmaning kommer du att se nedåt orden "Meddelande att närvara" med en dom datum som anges strax under. Förståeligt många titta på det språket, se revisionsrättens datum och drar slutsatsen att de bör tas upp på den datum och tid. Inte så snabbt. Till vänster om domstolens datum är en låda som antingen kontrolleras eller kontrolleras inte "dom Utseende krävs." Om det är markerad så ja, bör du visas för domstolen om du vill eller inte. Men om det inte är markerad, har en av två saker hänt. Antingen a) den tjänsteman försummat att kolla domstolen Utseende krävs, eller mer troligt B) du inte behöver visas. En ledtråd till vad som händer på är på baksidan av din biljett. Vänd biljetten över och två tredjedelar av vägen ner i rött skriva det står:

"Om du vill inte erkänna sig skyldig, måste du meddela domstolen på den adress och telefonnummer som visas nedan minst 7 dagar före domstolens datum som anges på framsidan av denna biljett. Om du underlåter att anmäla domstolen kan det vara nödvändigt för dig att göra ytterligare domstolen framträdanden. "

Vad betyder det? Det betyder att om du hade en skuld biljett som inte är markerat "Domstolen Utseende krävs" och visade upp för domstolen utan att först har du slösat bort en resa. Domstolen förvärrar nog utan att behöva veta att du måste komma tillbaka en annan gång. "Datum att närvara" är inte den dag visas om det inte är markerat. I själva verket är det datum då du ska betala din biljett om du planerar att betala böterna. Om du vill gå till domstol och arbeta fram en överenskommelse med åklagaren, se till att du kallar dom i förväg. (7 dagar, förresten, är en riktlinje mer än någon hård och snabb regel). På så sätt kommer domstolen att schemalägga frågan när officeren är tillgänglig. Alltid 5 eller 6 personer dyker upp vid hovet att ha läst vad som ser ut som klartext på biljetten och de vände sig bort och sa att de kommer att få en ny domstol datum i posten.



Min varsel för domstolen säger att jag ska synas på 9:00 am. Ska jag komma dit tidigt så jag kan få hoppa på alla andra?

Det är nog inte nödvändigt. Kommunal domstolen är mycket beskrivs av den välkända devisen "skynda dig och vänta." Ditt meddelande indikerar en specifik start tid men dom kommer knappast aldrig börjar på starttiden. Vissa domstolar avvika från denna allmänna praxis, men oftast domaren inte tar bänken upp till en timme efter dom officiellt startar. Du bör få domstolen av starttiden, men att få till uppvakta en halvtimme tidigt ger ingen tydlig fördel.



Jag måste vänta en timme för domare att ta bänken? Varför?

Du kanske tror att domaren, som lärt sig, läser juridik böcker och borsta upp sin domare färdigheter, men vad han brukar göra är helt enkelt väntar på att åklagaren att få sin agera tillsammans. Vanligtvis är domstolen sessionen i hög grad drivs av åklagare som arbetar ut alla de frågor han kan presentera för domaren. Han sätter upp stiften och domaren slår ner dem. Om domaren skulle komma ut tidigare, skulle han säga sitt inledningsanförande (diskuteras senare) och sedan har inga fall flytta. Han skulle sitta där kliade sig i huvudet tills åklagaren lägga något framför honom. Så tro det eller ej, för ändamålsenlighet, inte göra en massa känsla för domaren att ta bänken direkt.



Jag planerad till domstolen i morgon och jag förmodar att vara på jobbet den dagen. Hur lång tid detta kommer alla att ta?

Längre än du förväntar dig. Det finns tillfällen i ditt liv där du känner dig som en rad, och detta är en av dessa gånger. Du kan bli förvånad över att du och upp till ett hundra eller flera andra personer planerad till domstolen på samma gång. Om ditt meddelande säger att vara där på tisdag klockan 9:00 am, så gör alla andra varsel. Så när är dom över? Att låna en linje från Yogi Berra "Domstolen är inte över tills dess slut." Någon kommer att vara först, kommer någon att vara sista och det kan finnas tre, fyra eller till och med fem timmar däremellan. Du kanske vill berätta kontoret / arbetsplatsen du kommer att behöva den lediga dagen.

(Notera: Om du gillar att vänta i rader, är Municipal Court platsen för dig Det är den linje där du checkar in, linjen för åklagaren och linjen att betala dina böter Ibland är i en linje som är.. väntar på att få i ytterligare en annan linje. Var förberedd.)



Behöver jag checka in?

Många domstolar har en check-in förfarande vilket innebär att du måste hitta fönstret där domstolen Clerk, eller numera, är domstolen Administrator kontor, och ge dig råd har dykt upp. Ibland Sättet det här fungerar är du når personen i fönstret och de säger att det verkligen finns någon kontroll i förfarandet, eller att du kommer att checkas in inuti rättssalen. Om så är fallet, bör du ange rättssalen och hitta en plats och vänta tills ditt namn kallas. Anledningen till detta incheckningen är att överraskande många människor inte visas för domstolen. Domstolen vill avsätta de frågor för människor som har dykt upp och kommer att ta itu med dem som inte visas senare.



Vad händer om jag väljer att inte synas?

Inte en bra idé. Om du planeras domstolen och uteblir eller om domstolen dag din biljett har gått utan att du kontaktar domstolen Office kan en warrant för din gripande utfärda.



Vad händer när domaren tar Bench?

Vid något tillfälle domaren framgår slutligen från nånstans i bakgrunden varpå han kommer att erbjuda sitt inledningsanförande. Du ombeds att "resa" och det meddelas att domstolen är i session. Domaren kan nådigt du luta dig tillbaka ner och i allmänhet, kommer att informera dig om följande:

"Du har vissa rättigheter i domstolen, det vill säga rätt att läsa avgifter, rätten till en rättegång, rätten till en advokat, rätt till en skälig förlängning, rätten att tiga. Du har rätt att kalla vittnen och förhöra åklagarens vittnen. Åklagaren, som i alla brottmål, måste bevisa din skuld "bortom rimligt tvivel." Om du inte gillar domstolens konstaterande eller påföljden, har du 20 dagar på sig att överklaga ....

(Ett överklagande, förresten, är inte en gör-over. Fallet inte hörs igen i en högre domstol. Förhandlingen du har i Municipal Court är allt du får och ett överklagande är en översyn av den kommunala domstolen fortsätter.)

... Alla förfarandet i domstolen håller tejpade för överklaganden så det bör inte finnas någon talar. "

(Detta utan att prata grejer låter inte som det ska vara en stor sak, men det är. De flesta domstolen få mycket Uppity om tystnad i rättssalen. Är en särskild "no-no" Mobiltelefoner och bör din slocknar, kan du få i mer trubbel än du skulle göra för den trafik avgiften du står inför. skojar.)

Domaren kommer att erbjuda några ytterligare instruktioner, men ovanstående är ganska mycket kärnan av det. Dessa inledande anmärkningar är mycket viktigt att ta del av och de är gjorda för posten i den händelse en svarande senare hävdar att han aldrig berättade om denna rättighet eller denna rätt.





Vad ska jag säga när domaren ringer mitt namn?

Någonstans under denna process antingen domstolen administratör eller domare kan "kalla listan." Det är här en lista över namn på kalendern heter, vanligen i alfabetisk ordning, och du ombeds att svara. Detta kan vara en av de nervösa stunder då du inte säker på vad jag ska säga, vissa människor ens börjar blurting ut deras försvar, men du bör endast ange något i stil med "Inte Skyldig Din Honor. Jag skulle vilja ha en möjlighet att diskutera mitt fall med åklagaren. "Domaren kommer att bli mycket imponerad och sedan gå vidare till nästa namn på listan. Faktum är att du inte är inlaga skyldig men som du fortfarande inför avgift som skrivs. Du kommer sannolikt att inlaga skyldig senare om och när åklagaren ändrar de avgifter till något annat.



Jag vill inte grund pruta, jag vill ha en rättegång. Det är officerens ord mot mitt. Jag är säker på när domaren hör min sida av historien att han förstår och jag vinner.

Du är oskyldig tills motsatsen har bevisats, är detta sant. Ändå är det vanligtvis inte tar mycket av en ansträngning för en erfaren åklagare att göra det språnget från din oskuld till skuld. Om du tror att ditt subjektiva tron ​​att du inte gjorde något fel kommer att gunga domaren är du antagligen fel. Många tror att om domaren bara "hör min story" han kasta ut deras fall. Domaren var dock inte där på plats att se att du gjorde något fel. Han måste förlita sig på vittnesmål som presenteras för honom. Oftast i alla trafik biljett rättegången finns två vittnen, svaranden och tjänsteman. Visst "bortom rimligt tvivel" låter som ett mycket högt jakt på en åklagare. Du kommer att undra om det är bara ord mot officerens, hur kommer ni att finna skyldig "bortom rimligt tvivel"? Varför ska officeren bli trodd och du trodde? Kunde inte officeren missta? Inte officeren har någon andel i resultatet av fallet? Vad gör hans vittnesmål inte mer trovärdig än din?

Dessa är alla legitima förfrågningar. Tyvärr kommer de inte brukar bära hela dagen. I praktiken, om ärenden ogillas i kommunala domstolen för dessa skäl, skulle mycket få människor någonsin dömas. Tänkbart i samtliga fall där det är officeren jämfört med svaranden (vilket är nästan varje fall), kan domstolen säga till sig själv, "Hmmm, kanske polisen ljuger eller fel" och kasta biljetten ut. Begrunda detta begrepp i en minut. Om det var sant, skulle nästan varje enskilt fall avslås på dessa grunder. En sådan logisk extrem aldrig kunde tolereras. Vårt system för rättvisa, så att säga, skulle slås på huvudet. Istället domstolarna använder resonemang som förmodligen är korrekt 99% av tiden. Officeren har ingen yxa att slipa. Han är utbildad och erfaren och skulle behöva något tvång att peka ut en oskyldig förare som du under de många skyldiga förarna ut på vägen han kunde ha dragit över istället. Han har inget att vinna på att föra målet mot dig. Omvänt har du allt att förlora. Du har ingen utbildning, har din hastighetsmätare inte kalibrerats och vittnen som du kan ha fört är relaterad till dig eller är din vän och skulle naturligtvis vara partisk till din fördel. Detta är resonemanget som resulterar i ett konstaterande av skuld i den stora majoriteten av omtvistade kommunal domstol frågor. Nej, det är inte ett perfekt system, men praktiskt taget är det bättre än alternativet att tillåta nästan alla att slå sina biljetter till vad som är sannolikt olagliga grunder.



Jag vill grunden skyldig, men jag vill grunden skyldiga en förklaring. Det var en bra anledning jag brutit mot lagen. Gör det någon skillnad?

Om inte din "goda skäl" är ett rättsligt försvar det inte kommer att påverka resultatet. Känn dig fri att grunden skyldiga en förklaring, men vi pratar semantik. Guilty är skyldig med eller utan din förklaring. Domaren kan överväga din förklaring med avseende på domen som en förmildrande omständighet, men han kommer inte kasta biljett ut om det är dina förväntningar.



Officeren felstavade mitt namn och / eller han fick ett nummer fel på min registreringsskylt. Kommer biljetten kastas ut?

Tveksamt. Kort för att inte underteckna biljetten, finns det nästan ingenting officeren kan göra fel på biljetten som kommer att ogiltigförklara det. Även om denna taktik verkar fungera i andra stater (särskilt New York), kan inte bli New Jersey inte alltför bekymrad över att en siffra eller bokstav är avstängd på dina kallelse. Om det finns nog på en kallelse att informera en förnuftig person var och vad de gjorde fel, kommer den vanligen tillräckligt. Domstolen på eget initiativ eller åklagaren kan helt enkelt ändra biljetten till det korrekta stavning eller nummer.



En vän till mig berättade för mig att om tjänstemannen inte visas i domstolen ogillade biljetten. Är detta korrekt?

Generellt, nej. Detta är en annan missuppfattning eftersom det teoretiskt borde vara sant. I teorin, om du visas och åklagarsidans vittne (tjänstemannen) inte finns något fall att presentera och ärendet inte på grund av "Brist på åtal." Problemet är att domstolen i allmänhet inte kommer att gå så långt som att kasta ut ett ärende om detta händer bara en gång. Du kan be domaren att avvisa ärendet och sedan åklagaren, som är i linje med officer, kommer att stå och erbjuder bara om någon ursäkt till varför tjänstemannen inte visas. Han kanske inte ens ge en ursäkt, men han kommer att göra handstående om det är nödvändigt för att få ett uppskjutande att se till att tjänstemannen utseende nästa gång. I New Jersey, till skillnad från vissa andra jurisdiktioner kan en officer kan tillrättavisas om hans fall ogillas på grund av brist av åtal så som anges, går åklagaren till stora längder att inte låta det hända. Domaren är också medveten om officerens situation så att han kan också ha detta i bakhuvudet. Det är möjligt att ärendet kan skjutas upp ännu mer än en gång för dessa skäl och därmed är man tvungen att återvända om och om igen. Vid den tidpunkt då officeren inte dyker upp, kan han vara mindre än glada över att träffa dig och inte heller vara mycket tillmötesgående. Så medan i teorin, kan då avskedas på grund av brist av åtal, det är en sällsynthet.



Jag fick en fortkörning biljett från en polis och medan jag kan ha fortkörning, det finns inget sätt jag reste så fort han skrev till mig för. Han var en riktig idiot och när jag bad att titta på hans radar enheten för att se läsning, skulle han inte låta mig. Är detta rättvisa?

Det kan inte vara rättvisa, men det är ett faktum. Officeren är inte skyldig att underhålla dina samtal eller visa dig hans radar läsning. Han behöver inte bevisa för dig att du fortkörning, måste han bevisa det till domstolen. Och tyvärr, medan det skulle säker vara trevligt, det finns inget krav på att tjänstemannen vara trevlig när utfärda en biljett. Bilister som ställer dessa frågor är förmodligen redan bakom åtta bollen. Det är en bra idé, även om du måste bita tungan, att vara hjärtlig till officer. Även om han är konfronterande, bör du vara lugn och artig. Om du planerar att bestrida biljett och sparar poäng, får åklagaren, som inte var på plats, skjuta till Officer bedömning. Om du hade några väl valda ord för officer eller annat gav honom en hård tid, kommer han ihåg troligt att du och får inte vara så ivriga att hjälpa dig som han annars skulle.



Den officer som stoppade mig frågade mig om jag visste varför han drog över mig. Jag ville inte erkänna något fel, men samtidigt ville jag vara kooperativ. Vad ska jag ha sagt?

Detta är en tuff samtal. Om du svarar "ja, eftersom jag körde 99 miles per timme" och sedan ditt antagningsbesked kan komma tillbaka för att hemsöka dig på dig i en rättegång. Alternativt, om du säger "Gee Jag har ingen aning, jag har en broms ljuset?" Du kör risk för att låta mindre än uppriktig och tickande utanför cop. Om tjänstemannen överväger att du går, så är hans rättighet, skulle han föredra sannolikt ärlighet från din sida. Svaret ligger någonstans i mitten. Svara när det gäller vad du kan ha gjort. På detta sätt du inte begås. "Jag kan ha fortkörning" är kort, det ger uppriktighet och det inte helt och hållet bevisa din skuld. Be om ursäkt är effektivt ett erkännande av skuld, så som bör undvikas. Använd i stället en ursäktande ton.

Förresten, bli inte generad över att lämna den tjänsteman som FOP-kort du har eller att meddela att din farbror John är chefen för polisen i en närliggande staden. Officeren kommer inte att kunna slita ut dina biljetter om du tar dessa poster till hans uppmärksamhet efter att de har skrivits.





Officeren stoppade mig för fortkörning, men han var antingen A) kommer från motsatt håll, B) att mäta min hastighet från bakom ett träd, byggnad, skylt eller annan struktur, C) framför mig, D) stimulering mig; eller E ) annars oförmögen att få en bra read på min hastighet. Kommer detta försvar att fungera?

A) Nej, B) Nej, c) inte, D) Nej, och E) ingen. Jag vet att det låter negativt. Om du inte har en advokat och ofta även om du gör dessa försvar får sällan någonstans. Poliser har utfärdat fortkörning biljetter under en lång tid, långt innan du och jag någonsin fått våra förare licenser. Alla dessa försvar har processat om och om igen. Genom åren rättsvetenskap och rättspraxis dessa försvar har i allmänhet fått ingen där och om det enda försvar till en fortkörningsböter som har ett berättigat möjligheter är om det är något uppenbart fel med officerare radar eller om han inte har erforderlig utbildning. Om du inte vet hur man läser kalibreringsprovningar och ha lite tillräckliga medel när det gäller stämgafflar, kommer du förmodligen att skjutas i dina spår. Kom att tänka på det, även med kunskap inom dessa områden som du förmodligen sänkta. Det har även varit rättspraxis dra slutsatsen att den tjänsteman som subjektiva uppfattning att en bil var fortkörning kan vara tillräckligt för att bevisa en tilltalad skyldig till ett brott. Utan belaboring punkten, de jippon du kan ha stött på online eller påståenden av vänner att åklagaren inte kommer att kunna producera den rätta "Discovery" (bevis) är 95% ogrundade, åtminstone i den mån de skulle till gäller till New Jersey.



Jag fick en biljett för att gå 90 + km / h på en 65 km / h zon och den tjänsteman som gav mig en extra biljett för vårdslös / vårdslös körning. Jag förstår inte behovet av den andra biljetten. Domaren kan inte ta min licens bara för fortkörning kan han?

Han kan och han ofta vid dessa hastigheter. en kommunal domstol domare inte ha befogenhet att avbryta din körning privilegier för en fortkörning kallelser och många gör när hastigheten är för hög. "Överdriven" är i betraktarens öga, men 90 km / h på en 65 zon är en röd flagga och 100 km / h på en 65 är praktiskt taget en färdig uppgörelse. Beroende på omständigheterna och beroende på din körning historia, kan en domare avbryta din körning privilegier för 30, 60 eller ibland 90 dagar eller mer. Detta är ofta en verklig verkligheten för intet ont anande svarande, särskilt bilist som har en skuld biljett på 90 km / h på en 65 km / h zon och pläderar inte skyldig hopp om att fånga en paus i domstol. Möjligen bilisten kunde ha betalat sin biljett men genom att gå till domstol att de får träffa domare, som kan vara mindre än tillmötesgående, och då de har sina licenser avbrytas. I stort sett biljetter av 90 + är inte betalas och du har inget annat val än att visas. Det kan vara lite du kan göra för att undvika körkortsindragningar eftersom många domare helt enkelt dra linjen vid 90 mph eller 100 km / h och att de inte vika från denna position. Ofta fortkörning biljetter går dubbelt hastighetsgränsen eller mer är också mottagliga för körkortsindragningar. Således kan 50 + i ett 25 km / h zon vara ett reellt problem. Du borde verkligen ha representation i alla sådana omständigheter att ha en advokat kan vara skillnaden mellan att spara eller förlora din licens. Vad du än gör, när du går inför domaren och han oundvikligen frågar varför du körde så fort, försök inte att erbjuda någon motivering. Påstå att du skulle nedförsbacke, eller om du försvann, eller om du rörde sig med trafiken inte kommer att bli väl mottagen. Om du inte blödde till döds eller i en liknande situation, är det bästa svaret att säga att du har ingen bra ursäkt och det var en dumt agerande från din sida. Det skulle också vara en god idé att ha anmält sig till en defensiv körning kurs (som erbjuds av AAA) och har bekräftelsen av den kommande kursen i handen för att visa domare eller åklagaren. Domstolen älskar när en svarande har vidtagit åtgärder, på hans / hennes egen vilja, att ta itu med vad domstolen kommer att sluta är ett problem han / hon har. Det är något analogt med alkoholisten svarande som, när de visas i domstolen, har börjat ta AA kurser för att behandla den underliggande orsaken till brottet de står inför.

När det gäller extra biljett för vårdslös körning (2 poäng) eller vårdslös körning (5 poäng) dessa ofta kastas i för bra åtgärd eftersom förmodligen var du antingen slarviga eller vårdslös när du körde på denna hög hastighet. Vanligtvis kommer en åklagare att vara villiga att avfärda denna ytterligare biljett (Viktigt: Se skillnaden mellan avfärdar och sammanfoga biljetter senare i denna handledning).



Jag laddade med DWI, Driving medan man sitter, kör utan försäkring, lämnar en olycksplats eller avgifter Drug. Vad gör jag?

Snälla, snälla, snälla anlita en advokat. Denna handledning är inte avsedd att hantera dessa mycket allvarliga anklagelser eller andra liknande brott utöver de vanliga NJ rörliga kränkningar.



Jag har hört talas om en "noll-punkten" biljett som kostar mer pengar. Hur fungerar det?

New Jersey har en stadga, nämligen osäker användning, NJSA 39:4-97.2, som bär noll poäng. Denna författning har utformats med grund förhandlingar i åtanke och har fantastisk catch-alla språk, så att nästan alla rörliga kränkning (andra än DWI) kan ändras till den av en villig åklagaren. Fram till juli 2004 var detta ett underbart sätt att lösa ett rörligt kränkning i New Jersey. Kort av en ren uppsägning, det var så bra som det blir. Detta är fortfarande till stor del sant, men i juli 2004 NJ lagstiftaren, letar efter sätt att generera inkomster utan att höja skatterna, konstaterade att vi advokater började bli detta resultat för våra kunder alldeles för ofta. De drog slutsatsen att om de kunde samla in pengar varje gång denna lag kommer att passera i en kommunal domstol, kan staten verkligen tjäna pengar och ta itu med sitt underskott. Resultatet? En rejäl $ 250,00 en gång extra avgift bedömas av domstolen. Denna avgift är på toppen av dina normala böter och kostnader. Före juli 2004 osäker användning kan kosta en svarande $ 150,00 till $ 175,00, det kostar nu i närheten av $ 400,00 för en första förseelse.

Med tanke på den betydande bötesbelopp, kan du fundera över varför du är i domstolen försöker få detta resultat alls. Som det händer, du får två "osäkra operationer", under förutsättning att det erbjuds, innan en tredje skulle resultera i fyra punkter. Även om dess smeknamn är "noll-point" kallelse, är det inte noll poäng på tredje eller flera tillfällen. En nackdel med detta är om din tredje tillfälle är mer än fem år från den andra, i vilket fall du får en kula och du kan återigen få noll poäng.

Det finns olika skolbildningar respekt om att försöka hämta osäker användning och under vilka omständigheter. Det råder allmän enighet bland advokater att en biljett av tre eller fler punkter är värt resan till domstolen för en sänkning till noll poäng. Vissa advokater, men tror att du bör försöka hämta osäker användning oavsett hur få poäng du står inför. Teorin är att det är helt enkelt en dålig idé att samla några poäng om du kan undvika det. Denna författare tro är att det inte är värt att försöka hämta en osäker användning om du står inför en enkel två peka biljett, om inte, naturligtvis, du är redan i punkt problem. De vanligaste två poäng biljetter fortkörning 1-14 km / h över hastighetsgränsen, vårdslös körning och köra ett rött ljus. Medan förhållandena varierar, är $ 400,00 en rättvis summa pengar för att betala och det kan eventuellt vara en jämförande öka dina kostnader Bilförsäkringar om du bedöms punkterna. Många försäkringsbolag ens kommer att förlåta dina två första punkt stämning så det inte blir några negativa konsekvenser. Det är lämpligt att kontakta ditt försäkringsbolag agent och fråga om huruvida två punkter kommer att påverka dina försäkringskostnader. Om du är en försiktig förare, har inte hade en biljett i år och står nu inför en två punkt biljett, kan det vara meningsfullt att helt enkelt betala böterna. Om två punkter stör dig, kan du överväga att ta en defensiv Driver kurs som erbjuds av AAA och andra organ, där ett framgångsrikt avslutad kurs kan resultera i en två punkt sänkning gång in till DMV. Kursen är prisvärd, ofta mindre än $ 100,00. I själva verket har du fått två punkten minskning som skulle ha kostat $ 400,00 i domstol för betydligt mindre. Det kan mycket väl hända att ett år från nu, eller till och med sex veckor från nu, kan du få en 4 punkts biljett som du bättre skulle tjänat att gå till domstol och försöka hämta en av de två Osäkra Operations du har tillgängligt.

Av dessa skäl anser jag generellt rekommenderar inte att gå till domstol och försöker att ändra två peka biljetter till osäker användning om du inte redan har punkt problem. Till slut har varje person att göra sin egen kostnad / nyttoanalys och hänsyn till de olika faktorer och når sin egna beslut.



Finns det andra zero-point biljetter än osäker användning så att jag inte behöver betala $ 400,00 eller mer?

Ja det finns, men åklagaren inte lätt dela ut dem. Före 1999 och tillkomsten av 39:4-97.2, osäker användning, skulle vi advokater inställa sig inför domstolen och försök att övertala åklagaren att ändra rörliga överträdelser 39:4-67, obstruktion trafik eller 39:4-56, fördröja trafiken. Dessa stadgar är fortfarande på böckerna. Eftersom de faktiskt rör sig inte kränkningar inga poäng associerade med dem. Före 1999 en advokat och hans klient skulle stå inför domaren och ange en saklig grund som verkligen inte hade någon grund i verkligheten. Trots att han / hon begått ett helt annat brott (t.ex. fortkörning), svaranden yrkat att han antingen hindras eller försenas trafik. Om du tänker på det, är det omöjligt att påskynda, blåsa rött ljus eller felaktigt passera och därmed hindrar eller fördröjer trafiken. Med införandet av osäker användning, fanns det inte längre behovet av att få denna fiktion vid domstolen. Försvarsadvokater gladde fram till juli 2004 när staten stack händerna i kassan, extrahera $ 250,00 från alla faror. Försöker nu återgå till störande trafik eller fördröja trafiken möts med stor motståndskraft på grund av den mycket realistiska faktum att du varken hindras trafiken eller fördröjd trafik och dessutom osäker användning bättre tar din dåliga körning. Samtidigt har kommunal domstol domare fått direktiv från högre upp att inte acceptera grunder utan korrekta faktiska grunder och sådana försök sällan passerar deras rättslig kontroll. Så kommer endast i sällsynta fall kan du få noll poäng som inte är osäker användning, och nästan aldrig om du inte har en advokat.



När jag talar till åklagaren?

Beroende på Court, en av två sätt. Den första kan vara innan domare som bänken. Den andra skulle vara efter domarens inledningsanförande. I hälften av domstolarna åklagaren kommer att sitta vid sitt skrivbord upp nära domaren bänk och han eller hon kommer att underhålla konferenser med svaranden. Du bör ta tillfället i akt om det är tillgängligt. I den andra hälften av domstolarna åklagaren har sitt eget kontor i en närbelägen eller angränsande rum. Du kommer att finna att det kan finnas en linje på hans kontor som du bör få i ASAP. Kontrollera rättssalen först och om han inte är där, leta efter hans kontor.



Jag kan inte vänta med att berätta för åklagaren vad som hänt. När han hör vad jag har att berätta för honom, kommer han vill verkligen avvisa målet.

Du kanske tror att när du når åklagaren är detta din chans att berätta hela din sorgliga berättelse. Visst, åklagaren, om han kommer att förstå vem man är och lära känna dig och ta reda på hur du hamnade framför honom, kommer han vilja veta hela livshistoria. Han kommer att vilja veta alla detaljer om hur du fick din biljett, där du kom ifrån, där du var på väg och hur du drogs över för egentligen ingen bra anledning. Detta kan komma som en överraskning, men i allmänhet, inte åklagaren inte vill höra din version av omständigheterna och inte heller han bryr sig om ditt livs historia. Han har inte tid att engagera dig, och omständigheterna i ditt fall att han bryr sig om är just där på dina biljetter. Att vara en åklagare, antar han att du är skyldig till brott som debiteras. Han är inte intresserad av att höra vad han oundvikligen kommer att sluta är dina dåliga försvar. Han vill inte höra hur du var tvungen att skynda för att komma i tid till jobbet eller att du var tvungen att skynda för att passera en långsam fordon i rörelse eller som du var tvungen att skynda för att komma till en rastplats. Han vill inte höra att du "gå med strömmen av trafik" och / eller om det var omöjligt för officeren att ha valt dig. Han vill inte höra att din radar detektor inte slocknar eller att tjänstemannen var oförskämd till dig. Han kommer att vara oberörd av din uppfattning att det var "inget sätt" din fyrcylindrig bil kan ha nått hastighet som officeren gällande. Han bryr sig inte om det var en speed-fälla eller som du skulle neråt. Han vill inte se schemat du har ritat av scenen eller bilder som du har tagit av trafikljuset visar att det var grönt när du passerat. Om det visar sig att han visar det minsta intresse för dina påståenden han bara vara artig.

Varför visas inte åklagaren vill höra något av detta? Anledningen är att han sannolikt har varit det här jobbet under en lång tid, har hört allt förut och vet att ditt försvar är förmodligen inte ett försvar. Det faktum att du reste tillsammans med trafiken inte är en juridisk försvar till fortkörning. The fact that your photograph depicts a green light doesn't prove that it was green when you went through it. It is not a defense that you drove on the shoulder in order to make your eventual turn. Believe it or not, you're not the first person who has approached the Prosecutor with the claim that you had a sick child in the back of your car who was about to throw up. There is really nothing you can offer the Prosecutor that he hasn't heard dozens, if not hundreds of times previously. There will usually be nothing novel about an unrepresented defendant's so-called “defense.” Having gone down this road too often, the Prosecutor has concluded that if he listens to you explain your life away, it does nothing to expedite the proceedings, which is his main objective.



Okay, if the Prosecutor won't want to listen to me, what is my approach?

In general, Prosecutors have a rule of thumb when it comes to point reductions for unrepresented defendants. If you are charged with a 5 point ticket, you will likely be offered 4 points, if you are charged with a 4 point ticket, you will be offered 2 points and if you are charged with a 2 point ticket you will be offered zero points and the hefty fines. Prosecutors may deviate from this general rule and you can benefit as a result.

How do you persuade him to do it? Your rule of thumb: be brief, be direct and be humble. Be pleasant and do not be confrontational. What the Prosecutor wants to hear from you is simple: how is your driving record and were you cooperative with the officer. Those are the two big concerns of any Prosecutor. As stated, he has assumed you're guilty so now his concern, if he is going to help you, are these mitigating factors. If you were, in fact, disruptive or rude to the officer, you could be done for, assuming the Prosecutor defers to the officer. It is at this point where you say how foolish you were. Acknowledge that the officer was correct to stop you, you were having a really bad day and if need be, you would like to apologize to the officer. Hopefully, you did not give the officer a hard time and don't have to stoop to this. It can be a bitter pill to swallow.

As for your driving record, if it is good then point that out immediately. A prosecutor can justify to the Court or the officer offering someone with a good driving record a good plea agreement. Don't say its good if it isn't because it is altogether possible that the Prosecutor has your driving history in his hand. While you maybe have gotten nowhere trying to obtain your driving history from DMV, your abstract is easily attainable in the Court and can be retrieved if necessary.

If your records isn't so good and you have point issues, you may have to come at the Prosecutor from another angle. If he doesn't bring it up, don't bring it to his attention. If it surfaces, here you might point out the obvious fact that you really can't afford to get more points on your license. (After all, a person in point trouble could use the help more than someone with a good driving record). Perhaps, previously you had gotten tickets and simply paid them because you were guilty. You didn't see the point in bothering the Court and fighting them (though you likely see the point now). Perhaps you had a bad streak and you've been doing a whole lot better lately. You have to work with what you got.

Another factor the Prosecutor considers is the egregiousness of your offense. The more egregious, the less willing he will be to help you. Egregiousness, like everything, is relative. Were you one of those obnoxious drivers driving on the shoulder to avoid traffic? Were you going 90+ mph and weaving in and out of cars? Or were you committing an offense that everyone does, a rolling stop through a stop sign or caught between the yellow and the red light? The latter scenarios are clearly less egregious than the former and will be greeted with a more receptive Prosecutor. In all likelihood, the Prosecutor can relate. He may even have driven in the same manner on his way to Court!

Notwithstanding the above, it is altogether possible that you can say and do all the right things and still not get the best outcome. Each Prosecutor and each Court have its own personality. The Prosecutor might not give you the time of day or the Judge might not permit certain plea agreements or the officer may be less than cooperative. There are too many variables to guarantee any absolute result.



Why would the Prosecutor be willing to downgrade my charge if he could easily convict me?

Consider the following. The fact is that there are scores of matters before the Court during your session. The Prosecutor, if he wanted, could prosecute every defendant in the Courtroom and he could likely convict 95% of those he tries. The defendant, particularly the unrepresented defendant, is at a significant disadvantage. Clearly though, if the Prosecutor were to prosecute the entire Courtroom, the Court session would go on for hours on end. No one wants this to happen. The Prosecutor, the Judge, the Court Staff all want to get home eventually, just like everyone else. Moreover, most Prosecutors are not terrible guys and they recognize that defendants in a Municipal Court, by in large, are not criminals. They were unlucky enough to have been pulled over and issued a summons or two and they have appeared in Court to do some damage control. They are hopeful that there can be a reduction in the number of points they are facing and thereby minimize the consequences they may face from DMV and their insurance company.

While the Judge may tell you in his opening remarks that the Court does not hand out points, which it doesn't (DMV does), he and the Prosecutor and everyone else knows that points are really the name of the game. There is of course the occasional defendant who insists he did nothing wrong and when push comes to shove the Prosecutor will give him a trial. But, given the time constraints, the calendar load and the recognition that you aren'ta criminal, the Prosecutor is often willing to make a plea agreement with a defendant to save everyone the aggravation.





What if I have more than one moving violation? What do I say to the Prosecutor then?

Sometimes you have the misfortune of having two or more movable violations with points coming at you in large quantities. In these cases it is advisable to get what could be called a “package deal” where you can perhaps plea to one of the tickets and dismiss the other ticket or tickets. You can even ask for the remaining ticket's points to be reduced. As an example, a four-point speeding ticket could be reduced to two points and the other two-point Careless Driving ticket could be dismissed. Rest assured you will likely not convince a Prosecutor to go from 7 points to zero or from 9 to 2 but there are some palatable combinations that can work. Some consolation in this situation, if there is any, is that there are fewer fines to pay since a ticket or tickets are being dismissed. If you are facing a two point ticket and a four point ticket, the Prosecutor may suggest you plead to the four point ticket and he'll dismiss the 2 pointer. Test the water and ask if you can plea to the 2 point ticket and dismiss the 4 pointer. Use the same strategy if you are facing two tickets with higher point quantities. For those of you facing three or more moving violations, not good, you really should have hired an attorney.

NOTE: This may be a good time to discuss the issue of “merger.” Until fairly recently, merging one ticket into another was the practical equivalent of dismissing the merged ticket. Not so anymore. This is a murky issue which came to light with respect to how court personnel were entering disposed tickets into the Automated Traffic System (ATS). Presently, if one ticket is merged into another, say for instance a careless driving ticket is merged into a speeding ticket, you don't pay fines for the merged ticket but you may still get the DMV points. This can be a very sticky situation. A Prosecutor may say “Okay, we'll merge the other tickets into your reckless driving ticket” and you feel great that all these other tickets went away. Then months later you receive a surcharge notification from DMV saying you've been assessed all the points for the merged summonses. So when dealing with the Prosecutor, you don't want your associated tickets “merged”, you want them dismissed.



What about these other tickets I received for no seatbelt or not having a document in my possession? What do I do about them?

While these tickets, such as 39:3-29, not having a certain document in your possession, or 39:3-76.2, seatbelt tickets, seem as though the officer was rubbing salt in your wounds, such tickets can often be used as leverage. There is no point consequence to nonmoving violations in New Jersey so a combination of pleas where you plea to such tickets in exchange for a greater reduction in points is altogether realistic. The Prosecutor may offer to dismiss the 39:3-29 or the seatbelt ticket but you can suggest that you would be willing to pay it in exchange for a greater reduction in points. If the Prosecutor doesn't bite, make sure you ask him to dismiss such summonses as they translate into money out of your pocket for no real good reason.





I've worked out my deal with the Prosecutor, what's next?

Thanks to your brief, direct and humble approach, you've worked out an agreement with the Prosecutor. Find a seat in the Courtroom close to the front or near the aisle and wait for your name to be called to appear before the Judge. At this point it is fairly random when you will be called and whether your name begins with A or Z is of no consequence. When you hear your name called, approach either the defense table (that's the second table up front where the Prosecutor is not sitting) or the microphone that may be in the middle between the Prosecution and Defense tables. The Judge will look at you and say something very judicious such as “Are you so-and-so (insert your name)?” Either he or the Prosecutor will then go over the plea agreement you have reached.

Most Judges will then go into a brief colloquy with you. He may ask if you entered this plea bargain voluntarily. Did anyone force you to enter this plea arrangement. Are you aware that by entering a guilty plea you are giving up your right to trial and your right to cross-examine the State's witnesses? Knowing that are you still willing to plea guilty? Next is the “kicker.” The Judge will ask if you are acknowledging that on such-and-such date in the town of such-and-such you drove in the manner to which you are pleading guilty. This can make some people feel a little uneasy. You are being asked to admit you did something wrong and maybe you aren't so convinced. Nonetheless, you're faced with this yes or no question. For the Court to accept your plea it has to hear from your lips an admission of wrongdoing. It is called “entering a factual basis .” If you say either “No” or “No, but I figure I better say I'm guilty to get the benefit of a plea bargain” or anything that sounds remotely like you're not sure you want to go through with this, the Judge slams on the brakes and says, “Oh well, I guess we're going to have a trial, sit back down.” If you didn't do anything wrong and want to have a trial, by all means, say “No”, or alternatively, don't bother discussing your matter with the Prosecutor in the first place. However, if you want to get out of Court and to the payment window in the next three minutes you will acknowledge that “yes” you made an error in driving. Once said, it is smooth sailing and the Judge assesses fines and costs and sends you on your way. Note: Some Judges surprisingly skip the whole “factual basis” exercise and save you any trepidation.





I'm done. Do I have to pay my fine now? What if I didn't bring any money?

Go to the window where you first checked in many hours earlier and provide your name so you can make payment. Whatever you do, do not go to Court without any funds. The Court expects, and the Judge may address it in his opening remarks, that you have come with money in your pockets prepared to pay the fines. Most Courts do not want to become your creditor. The Courts have drawers full of time payment arrangements and they don't want to add you to the list. If funds are an issue, bring at least $100.00 with you for payment as a good faith effort and explain that you are simply unable to make the payment at this time. Very few Courts will let you leave without paying anything. Once again, being humble is a good idea. The Court does not have to accept a time payment arrangement, they do it entirely as an accommodation and they can even put you in jail, should they choose, if you can't make full payment. You might have to break out that cell phone you turned off earlier to call a friend or spouse for funds. If you can, offer to pay the balance of what you owe quickly. Extending payments too far is not met with receptiveness. As far as payment goes, all Courts accept cash or checks and about half will accept credit cards . Lastly, if you enter a payment arrangement, make sure you pay the Court as agreed and if you can't, call them and advise as such. They will hopefully extend you additional time. If you ignore your obligation, the Court can and will issue a warrant for your arrest and/or suspend your driving privileges.



Are there some Courts that are harder to deal with than others? Does it make a difference from county to county?

Ja. While most Municipal Courts function very similarly, there are Courts/Prosecutors/Judges that are simply less amenable to plea bargaining than others. Just like every person has a different personality, so too does each Court. It would be an exhaustive exercise to rank or critique each individual Court and even if attempted, Judges and Prosecutors can come and go which would change the landscape altogether. I will say, however, that I have appeared in Municipal Courts in every County of New Jersey and for whatever reason, the northwest part of the State (Warren County) can be very unforgiving. Maybe it's the colder weather?



I really didn't commit an offense. Do I have to enter a plea agreement?

No. If you didn't commit any offense you obviously have the option to go to trial. The Prosecutor will have to prove your guilt beyond a reasonable doubt. It is possible, though not guaranteed, that justice will prevail. Given the layperson's unfamiliarity with the law, it is advisable to retain an attorney if you desire to take your matter to trial.



Would having an attorney have moved the process any faster?

Ja! Court Rules require, and the Judge will tell you during his opening remarks, that matters with attorneys take precedence over matters without attorneys. If there weren't enough reasons not to like attorneys this is yet another that can be added to the list. The lawyers get to cut in front of you to speak to the Prosecutor and after that, the Judge moves the lawyers' cases post haste. Ever since preschool you've been told that its wrong to cut in line, but an attorney in Municipal Court is allowed to do it, does it quite brazenly, and astonishingly, you are told that those are in fact the rules! If you are one of those people who end up waiting 4 or 5 hours for your case to be heard you will wonder why you didn't hire an attorney who got in and out of Court in an hour. These Court rules exist to accommodate the fact that lawyers have to often be in more than one Court at a time. The rules seem to give little weight to the fact that the unrepresented defendant has places he or she might like to be as well. Where you have to be is apparently not as important as where I have to be. Sorry, those are the rules.



Why else hire an Attorney?

Since this tutorial tells you everything you need to know about Municipal Court (that's sarcasm) you may wonder why would you need an attorney. An attorney is schooled, trained and experienced. He is familiar with the rules of evidence, knows what defenses do and don't work and often has familiarity with the players involved in your Municipal Court hearing. You yourself represent very little opposition to an experienced Prosecutor. If you don't like the deal he proposes or if he doesn't propose a deal you have little leverage or ability to counter this fact. Conversely, an attorney represents a genuine obstacle. He can make appropriate motions and knows the appropriate means, if any, to combat the proofs presented. Even if you defense might not succeed, the threat of a defense will often cause a Prosecutor to offer a better plea bargain. It is simply a matter of fact that a represented defendant will generally receive a better plea offer than the unrepresented one.

Beyond the above, an attorney provides a certain comfort level you otherwise don't have. He knows where to go, who to speak to, where to sit, where to stand, what to say and, as indicated earlier, he gets preference over the other matters without attorneys.



Hopefully you will find the above useful. Again, I do not recommend going to Court alone . If you have a NJ Speeding Ticket or other New Jersey Traffic Ticket please visit our website www.njpleabargain.com. We will be happy to offer any assistance we can.



www.njpleabargain.com







DISCLAIMER: THIS TUTORIAL IS NOT INTENDED TO BE A SUBSTITUTE FOR AN IN-DEPTH CONSULTATION WITH AN ATTORNEY. IT DOES NOT PROVIDE CASE LAW OR EXPLAIN RULES OF EVIDENCE OR OTHERWISE PREPARE A DEFENDANT FOR TRIAL. THESE MATERIALS ARE DESIGNED TO ASSIST A DEFENDANT IN UNDERSTANDING THE NEW JERSEY MUNICIPAL COURT PROCESS AND TO PROVIDE PRACTICAL SUGGESTIONS RESPECTING COURT APPEARANCE AND PLEA NEGOTIATION, NOTHING MORE. THERE IS NO GUARANTEE, WRITTEN OR IMPLIED THAT BY FOLLOWING THESE GUIDELINES YOU WILL ACHIEVE YOUR DESIRED RESULT. THE TUTORIAL ADDRESSES TYPICAL NEW JERSEY MOVING VIOLATIONS CARRYING NJ DMV POINTS AND IS NOT DESIGNED TO ADDRESS MORE SERIOUS DRIVING OFFENSES SUCH AS DWI, DRIVING WHILE SUSPENDED, LEAVING THE SCENE OF AN ACCIDENT OR DRUG OFFENSES. THESE AND OTHER SUCH OFFENSES MAY HAVE MORE SERIOUS CONSEQUENCES AND SHOULD BE DISCUSSED IN FULL WITH AN ATTORNEY.









Rent Back Fast