Sec 498A của Bộ luật hình sự Ấn Độ, một vũ khí trong tay của vamps





Giới thiệu





Mục tiêu: Ấn Độ Bộ luật hình sự năm 1860 đã được sửa đổi trong năm 1983 bao gồm các quy định của Mục 498 giao dịch với các hình phạt của người chồng và người thân của mình nếu một phụ nữ có chồng là đối tượng của sự tàn ác mà có thể lái xe một người phụ nữ cam kết tự sát hoặc gây ra thương tích thể chất hoặc tâm thần nghiêm trọng với cô ấy, và sách nhiễu với một cái nhìn để ép buộc cô ấy hay bất kỳ người thân của mình để đáp ứng bất kỳ yêu cầu trái pháp luật tài sản. Hành vi phạm tội thuộc phạm vi, không bailable và không compoundable. Do đó một khi đơn khiếu nại được nộp trên cơ sở được đề cập ở trên bị cáo có rất nhiều để chịu đựng trước khi ông có thể được đưa ra một chit sạch. Với sự gia tăng trong hiện đại hóa, giáo dục, an ninh tài chính và sự độc lập mới được tìm thấy nữ quyền cấp tiến đã thực hiện 498A vũ khí trong tay. Nhiều người chồng không may và pháp luật đã trở thành nạn nhân của thù hận của con gái-trong-pháp luật. Hầu hết các trường hợp Sec 498A được gọi ra là sai lầm (như liên tục được chấp nhận bởi Tòa án cao và Tòa án Tối cao ở Ấn Độ) khi họ cố gắng tống tiền chỉ do người vợ (hoặc họ hàng gần gũi của cô) khi phải đối mặt với một cuộc hôn nhân căng thẳng. Trong hầu hết các trường hợp khiếu nại 498a được theo sau bởi nhu cầu của số tiền rất lớn (tống tiền) để giải quyết các trường hợp ra ngoài tòa án. Mục tiêu của tôi là nghiên cứu nguyên nhân và mối quan hệ có hiệu lực đó phần này mang lại trong lĩnh vực hôn nhân của xã hội Ấn Độ.



Phạm vi: Phạm vi của bài viết của tôi là để trang trải 498a mục của IPC liên quan của pháp luật hình sự mà vợ và gia đình cô có thể tính phí bất kỳ hoặc tất cả các gia đình của người chồng tàn bạo về thể chất hoặc tinh thần. Luật này là duy nhất cho Ấn Độ vì nó không chỉ phân biệt đối xử dựa trên giới tính (người đàn ông Vs. Người phụ nữ), nhưng cũng phân biệt đối xử đối với phụ nữ dựa trên mối quan hệ của họ với người chồng. Thông thường, các thành viên gia đình buộc tội trong những trường hợp này bao gồm:

• Chủ yếu là phụ nữ ở mọi lứa tuổi (chưa lập gia đình, chị em đã kết hôn và mang thai của người chồng, mẹ và chị em trong pháp luật, bà già và cô)

• Các bà mẹ và người cha thân và thậm chí cả trẻ nhỏ trong gia đình.

Báo cáo sẽ đối phó với các thành phần của phần này và những gì phải được chứng minh cơ bản để kết tội bị cáo theo phần này. Tôi cũng sẽ đối phó với các quy định liên quan đến quy định cognisable và không bailable của phần này. Việc cung cấp không bailability được hiển nhiên sử dụng sai mục đích của người vợ vô đạo đức, những người nộp đơn khiếu nại sai sự thật chống lại người chồng không biết nghi ngờ của mình trong các luật. Cảnh sát trong trường hợp như vậy đăng ký và FIR và chuyển tiếp chargesheet mà không điều tra thích hợp trong hầu hết các trường hợp. Rất nhiều người đàn ông đã có cuộc sống của họ bị hủy hoại vì điều này phần quyết liệt.



Phương pháp:



Tôi đã sử dụng phương pháp giáo lý của nghiên cứu pháp luật cho báo cáo này. Vì vậy, nó đòi hỏi một nghiên cứu mở rộng cung cấp cùng với các hành vi liên quan của Đạo Luật Bằng chứng và thủ tục luật hình sự. Tham chiếu đến pháp luật trường hợp đã được thực hiện bằng cách thông qua pháp luật trường hợp liên quan đến quy định này.



Main Text:



Tòa án tối cao Ấn Độ cho biết, "Tuy nhiên, do sử dụng sai mục đích cung cấp (IPC 498a - Của hồi môn và Luật Cruelty) pháp khủng bố mới có thể được tung ra. Các quy định được dự định

được sử dụng một lá chắn và không vũ khí của một sát thủ ". Luật ban đầu có nghĩa là để bảo vệ các mối đe dọa của hồi môn đang bị lạm dụng bởi vô ý đô thị, phụ nữ vô đạo đức và gia đình của họ là "vũ khí của một sát thủ". Có là một tệ nạn xã hội nhanh chóng leo thang trong các gia đình Ấn Độ, cụ thể là sử dụng sai mục đích của hồi môn và pháp luật Cruelty (Luật hình sự), được ban đầu có nghĩa là để hành động "như một lá chắn" bảo vệ phụ nữ quấy rối. Ngày nay, các đô thị phụ nữ có học Ấn Độ đã biến

bảng. Họ đã phát hiện ra một số sơ hở trong hệ thống tư pháp Ấn Độ hiện có và đang sử dụng pháp luật của hồi môn để sách nhiễu tất cả hoặc hầu hết các gia đình của người chồng bao gồm mẹ, chị em, chị em trong pháp luật, ông bà cao tuổi, người khuyết tật và trẻ em thậm chí rất trẻ.

Chúng tôi không nói về cái chết của hồi môn hoặc các trường hợp chấn thương vật lý, nhưng về các trường hợp sách nhiễu của hồi môn mà không đòi hỏi bằng chứng và có thể được đệ trình chỉ dựa trên một đơn khiếu nại, câu do người vợ có. Với khoảng 60.000 cáo buộc như vậy mỗi năm, khoảng 200.000 người trực tiếp bị ảnh hưởng bởi những cáo buộc sai. Số lượng các trường hợp như vậy đã tăng khoảng 100% trong 10 năm qua và hơn 15% chỉ trong hai năm qua. Điều này pháp luật kém xây dựng được mời người vô đạo đức để nộp trường hợp sai, và gây ra việc bắt giam người vô tội mà không điều tra. Những người dân vô tội trải qua kỳ thị và khó khăn ngay cả trước khi một phiên tòa tại tòa án của pháp luật dẫn đến chấn thương tình cảm vật lý và tài chính to lớn. Không thể chịu đựng sự sách nhiễu, mất danh tiếng và những hậu quả xã hội liên quan đến một vụ án hình sự giả, một số của những người chồng vu cáo và cha mẹ già của mình tự tử. Mặc dù các khuyến nghị của Tòa án tối cao của Ấn Độ và Ủy ban Tư pháp Malimath cánh tay xây dựng pháp luật cần phải sửa đổi các quy định của pháp luật như vậy mà những người vô tội được bảo vệ, sửa đổi đề nghị pháp luật đã được phần lớn bị bỏ qua. Không bị giới hạn, tệ nạn xã hội này đang đe dọa nền tảng của hệ thống gia đình Ấn Độ. Đối với mỗi đơn khiếu nại của một người phụ nữ, nói chung là có hai lần như nhiều phụ nữ hoặc nhiều hơn nữa bị cáo buộc mặc dù các cặp vợ chồng có thể chưa bao giờ sống với bất kỳ của người dân được đề cập trong đơn khiếu nại hình sự.

Chúng ta hãy nhìn vào các văn bản chung của phần đọc 498A. Chồng hoặc người thân của người chồng của một người phụ nữ phải chịu các cô-Ai cruelty., là chồng hoặc người thân của người chồng của một người phụ nữ, đối tượng người phụ nữ như vậy để đối xử tàn ác phải bị trừng phạt với tù cho một thuật ngữ mà có thể mở rộng đến ba năm và có trách nhiệm cũng phải chịu trách nhiệm xử phạt.

Explanation.-mục đích của phần này, "tàn ác" có nghĩa là

(A) bất cứ hành vi cố ý của thiên nhiên như là có khả năng lái xe người phụ nữ tự tử hoặc gây ra thiệt hại nghiêm trọng hoặc nguy hiểm cho chân tay, sống hay sức khỏe của người phụ nữ (dù là tâm thần hoặc thể chất), hoặc quấy rối (b) của người phụ nữ quấy rối là với một cái nhìn để ép buộc cô ấy hay bất kỳ người nào có liên quan với cô ấy để đáp ứng bất kỳ nhu cầu bất hợp pháp cho bất kỳ tài sản hoặc vật có giá trị hoặc là trên tài khoản của sự thất bại của cô hoặc bất kỳ người nào có liên quan với cô ấy để đáp ứng nhu cầu đó.



IPC-498a

• thuộc phạm vi - Bị cáo có thể bị bắt và bị bỏ tù mà không có bảo đảm hoặc điều tra

• Không Compoundable - Đơn khiếu nại không có thể bị thu hồi của người yêu cầu

• Không-Bailable - Bị cáo phải xuất hiện tại tòa án để yêu cầu bảo lãnh tại ngoại

Bị cáo được coi là có tội, và cho tất cả các mục đích thực tế, gánh nặng là bị cáo để chứng minh sự vô tội tại tòa án. FIR là thường là một câu chuyện tưởng tượng, chạy vào nhiều trang, hoàn toàn không có bằng chứng hỗ trợ. Nó thường mất khoảng 7-8 năm đối với bị cáo để chứng minh sự vô tội của họ trong các tòa án. Do số lượng áp đảo lớn các trường hợp sai, tỷ lệ kết án trong những trường hợp này là gần như bằng không. Việc chậm trễ trong việc cung cấp các khoản công bằng từ chối công lý. Không có hình phạt cho sự lạm dụng của IPC 498a, và sau khi quyết toán của các bị can, bị cáo, tòa án là miễn cưỡng để giải trí phỉ báng và các trường hợp khai man trước tòa chống lại các nhân chứng làm chứng sai.

Chúng ta phải nhìn vào lý do tại sao những người lợi dụng các quy định của Sec 498A của IPC.

• pháp lý tống tiền - Get-giàu nhanh chóng chương trình để tống số tiền lớn

• Trước khi mối quan hệ - Vợ có một mối quan hệ trước, và không thể nhận ra nó. Cô kết hôn để đáp ứng các bậc cha mẹ của cô, và sau đó lợi dụng pháp luật 498a để có được một ly hôn.

• Ngoại tình - Phụ nữ người thưởng thức trong việc sử dụng ngoại tình 498a như một công cụ thương lượng

• Domination - Vợ muốn chồng từ bỏ cha mẹ, anh, chị, em ruột của mình, và có toàn quyền kiểm soát tài chính của mình và hành vi xã hội

• Lưu ký - Từ chối người cha và gia đình truy cập của mình để con của họ (con).

• giả mạo hôn nhân - trong đó cô dâu (và gia đình) che giấu mức độ giáo dục hoặc sức khỏe tâm thần, và khi được yêu cầu chính đáng để giải phóng người đã đi vào hôn nhân mà không biết sự thật đầy đủ, cô nộp một trường hợp sai 498a.

Các loại phụ nữ có khả năng nộp các trường hợp sai 498A có những đặc điểm điển hình nhất định:

• Ai là người bị từ trước khi có vấn đề tâm thần như Borderline Rối loạn nhân cách, rối loạn lưỡng cực, tâm thần phân liệt, vv,

• gia đình là nouveau được khảo sát và thích màn hình hiển thị phô trương sự giàu có, tài sản cũng như kết nối xã hội và chính trị

• Ai được sử dụng để sống vượt quá khả năng của mình

• Có cha là con gà mái mổ và mẹ chi phối tất cả các tình huống trong gia đình

• Ai lắng nghe và hành vi phù hợp với mong muốn của cha mẹ cô ở tất cả các lần, triển lãm thiếu cá tính và theo quyết định trong việc đối phó với cuộc sống hôn nhân của cô

• Who pushes for quick involvement during the establishment of a marriage alliance, pressing the man and his family for an instantaneous commitment

• Who is excessively possessive and suspicious

• Who is self-centred and feels the need to dominate the relationship and every aspect of decision making

• Who tries to alienate her husband from his family and friends

• Who is hypersensitive and therefore easily insulted

• Who indulges in verbal abuse and constant criticism of her husband and in-laws

• Who uses blackmail (emotional or otherwise) and threats to get her unreasonable demands fulfilled by her husband and in-laws

• Who walks out on her husband following an argument and stays away from her husband indefinitely without any effort towards reconciliation



Today every husband is labelled a torturer and the mother-in-law a demon. A fair amount of blame for this rests on the media which, with a view to sensationalize the 'story' blows the news of 'harassment' or 'torture' of married women out of proportions, without properly investigating the veracity of the story. The news of alleged 'torture, harassment, and misappropriation of stridhan' of wife by 'A' was published prominently by a leading city newspaper, accusing several members of his family torturing her. The concerned reporter never bothered to verify the allegations with the husband of 'A'. As the news carried his full name and those of his relatives, designation and the organization where he was working, it caused irreparable damage to the entire family's image and hard-earned reputation in almost every circle they moved. Queries started pouring in following this news. Depressed as he was, 'A' immediately registered his protest with the editor. The newspaper did publish his rejoinder, but after a long time gap and without any apology for publishing an unverified report. One wonders where this growing tendency of misusing the useful laws by unscrupulous parties is leading the society. Harassing and victimizing women for dowry is condemnable. We all have sisters, and daughters, and undoubtedly they require legal protection from all forms of harassment and cruelty but what if the legal loopholes of this very law are misused by women to harass their husbands and in-laws?

The Apex Court has also commented on the possible misuse of this provision in a number of cases. Right to life and liberty of every citizen is guaranteed under Article 21 of the Constitution of India. But this life and liberty can be curtailed if they hinder others' life and liberty. For that due process of law is necessary. While civil law determines what is right and what is wrong, the criminal law imposes penalty to deter.

Section 498A was inserted in the Indian Penal Code in 1984 with a view to protect women against dowry harassment. From the very beginning of this law there has been reaction from the society including legal luminaries that this law could be misused and its effects on the society would be deleterious. In their judicial observations and remarks, the courts have expressed deep anguish over this law. Here are some recent judicial observations.

Way back in 1990 Punjab and Haryana High court observed in Jasbir Kaur vs. State of Haryana, (1990)2 Rec Cri R 243 case as:

“It is known that an estranged wife will go to any extent to rope in as many relatives of the husband as possible in a desperate effort to salvage whatever remains of an estranged marriage.”

In Kanaraj vs. State of Punjab, 2000 CriLJ 2993 the apex court observed as:

“for the fault of the husband the in-laws or other relatives cannot in all cases be held to be involved. The acts attributed to such persons have to be proved beyond reasonable doubt and they cannot be held responsible by mere conjectures and implications. The tendency to rope in relatives of the husband as accused has to be curbed”

Karnataka High Court, in the case of State Vs. Srikanth, 2002 CriLJ 3605 observed as:

“Roping in of the whole of the family including brothers and sisters-in-law has to be depreciated unless there is a specific material against these persons, it is down right on the part of the police to include the whole of the family as accused”

Supreme Court, In Mohd. Hoshan vs. State of AP 2002 CriLJ 4124 case, observed as:

“Whether one spouse has been guilt of cruelty to the other is essentially a question of fact. The impact of complaints, accusation or taunts on a person amounting to cruelty depends on various factors like the sensitivity of the victim concerned, the social background, the environment, education etc. Further, mental cruelty varies from person to person depending on the intensity of the sensitivity, degree of courage and endurance to withstand such cruelty. Each case has to be decided on its own facts whether mental cruelty is made out”

Delhi high Court, in Savitri Devi vs. Ramesh Chand, 2003 CriLJ 2759 case observed as:

“These provisions were though made with good intentions but the implementation has left a very bad taste and the move has been counter productive. There is a growing tendency amongst the women which is further perpetuated by their parents and relatives to rope in each and every relative including minors and even school going kids nearer or distant relatives and in some cases against every person of the family of the husband whether living away or in other town or abroad and married, unmarried sisters, sisters-in-law, unmarried brothers, married uncles and in some cases grand parents or as many as 10 o 15 or even more relatives of the husband.”

Punjab and Haryana High Court, in Bhupinder Kaur and others vs. State of Punjab and others, 2003 CriLJ 3394 case observed as:

“From the reading of the FIR, it is evident that there is no specific allegation of any act against petitioners Nos.2 and 3, which constitute offence under s.498-A IPC I am satisfied that these two persons have been falsely implicated in the present case, who were minors at the time of marriage and even at the time of lodging the present FIR. Neither of these two persons was alleged to have been entrusted with any dowry article nor they alleged to have ever demanded any dowry article. No specific allegation of demand of dowry, harassment and beating given to the complainant by the two accused has been made. The allegations made are vague and general. Moreover, it cannot be ignored that every member of the family of the husband has been implicated in the case. The initiation of criminal proceedings against them in the present case is clearly an abuse of the process of law”



Jharkhand High Court in Arjun Ram Vs. State of Jharkhand and another, 2004 CriLJ 2989 case observed as:

“In the instant case, it appears that that the criminal case has been filed, which is manifestly intended with mala fide and ulterior motive for wreaking vengeance on the accused and with a view to spite him due to private and personal grudge.

In this connection reliance may be placed upon AIR 1992 SC 604: (1992CriLJ 527)”

Supreme Court, in a relatively recent case, Sushil Kumar Sharma vs. Union of India and others, JT 2005(6) 266 observed as:

“The object of the provision is prevention of the dowry menace. But as has been rightly contented by the petitioner that many instances have come to light where the complaints are not bonafide and have been filed with oblique motive. In such cases acquittal of the accused does not in all cases wipe out the ignominy suffered during and prior to trial. Sometimes adverse media coverage adds to the misery. The question, therefore, is what remedial measures can be taken to prevent abuse of the well-intentioned provision. Merely because the provision is constitutional and intra vires, does not give a licence to unscrupulous persons to wreck personal vendetta or unleash harassment. It may, therefore, become necessary for the legislature to find out ways how the makers of frivolous complaints or allegations can be appropriately dealt with. Till then the Courts have to take care of the situation within the existing frame work.

But by misuse of the provision a new legal terrorism can be unleashed. The provision is intended to be used a shield and not an assassin's weapon. If cry of “wolf” is made too often as a prank assistance and protection may not be available when the actual “wolf” appears. There is no question of investigating agency and Courts casually dealing with the allegations. They cannot follow any straitjacket formula in the matters relating to dowry tortures, deaths and cruelty. It cannot be lost sight of that ultimate objective of every legal system is to arrive at truth, punish the guilty and protect the innocent. There is no scope for any pre-conceived notion or view. It is strenuously argued by the petitioner that the investigating agencies and the courts start with the presumptions that the accused persons are guilty and that the complainant is speaking the truth. This is too wide available and generalized statement. Certain statutory presumptions are drawn which again are rebuttable. It is to be noted that the role of the investigating agencies and the courts is that of watch dog and not of a bloodhound. It should be their effort to see that an innocent person is not made to suffer on account of unfounded, baseless and malicious allegations. It is equally undisputable that in many cases no direct evidence is available and the courts have to act on circumstantial evidence. While dealing with such cases, the law laid down relating to circumstantial evidence has to be kept in view.”

Justice Malimath Committee on Reforms of Criminal Justice System, Government of India, Ministry of Home Affairs, 2003 observed the following and gave the recommendation to amend the law immediately:

“16.4.4 In less tolerant impulsive woman may lodge an FIR even on a trivial act. The result is that the husband and his family may be immediately arrested and there may be a suspension or loss of job. The offence alleged being non-bailable, innocent persons languish in custody. There may be a claim for maintenance adding fuel to fire, if the husband cannot pay. She may change her mind and get into the mood to forget and forgive. The husband may realize the mistakes committed and come forward to turn a new leaf for a loving and cordial relationship. The woman may like to seek reconciliation. But this may not be possible due to the legal obstacles. Even if she wishes to make amends by withdrawing the complaint, she can not do so as the offence is non compoundable. The doors for returning to family life stand closed. She is thus left at the mercy of her natal family.

16.4.5 This section, therefore, helps neither the wife nor the husband. The offence being non-bailable and non compoundable makes an innocent person undergo stigmatization and hardship. Heartless provisions that make the offence non-bailable and non-compoundable operate against reconciliations. It is therefore necessary to make this offence (a) bailable and (b) compoundable to give a chance to the spouses to come together.

(118) The Code may be suitably amended to make the offence under Section 498 A of the IPCode, bailable and compoundable.”

These are only a few observations of their lordships from scores which conclusively prove that:

1. A woman (not necessarily every woman) can be much more cruel than a man (not necessarily every man).

2. While intending to protect the life of a person, s.498A of IPC jeopardizes around a dozen innocent persons whether they are children or old. Hence, the provision is discriminatory and in violation to the Article 14 of the Constitution of India.

3. Instead of restoring equilibrium, the provision aggravates disequilibria. Hence, it is not only imbalanced but also there is a failure of guarantee of right to life under Article 21 of the Constitution of India.

4. For the reasons stated under conclusions 3 and 4 above the provision is not only imbalanced but also ultravires. Because of these maladies the provision needs to be amended at the earliest to protect the life and liberty of millions of innocent people including children and old. Prior to that the learned and honourable courts may consider imposition of heavy penalty as done in case of vexatious PILs. Such PILs are only vexatious but in the matter of the cases may be false, mala fide, malicious and revengeful.



What could be the possible alterations in the present system and the law?



1. Role of Women NGOs: These organizations should investigate complaint properly without any bias towards the woman keeping in mind that the law is being misused largely to harass more women in husband's family. They should not encourage any woman to file a criminal case against her in-laws for trivial matters. Foreign Women Organizations should also take responsibility of not allowing false complaint to be registered against NRI's just to harass and extort huge amount of money from them. These organizations should also conduct survey/research on the misuse of the act and should educate people about its consequences. If these organizations are found to be assisting in filing false complaints, then they should be made liable for prosecution in the country where they are functioning.



2. Family Counselling Centres: Numerous cases of men being harassed by wife or/and in-laws have come to light from different parts of the country. As of now there is no organization, which can really help these harassed men and his family members, to listen their side of the story and put their point of view in front of the government. Need of the hour is to create family counselling centres across the country to help those aggrieved families.



3. Time bound Investigation and Trial : A speedy trial of 498(a) cases will not only ensure justice for the innocents that have been implicated in false charges, it will also lead to prompt redressal of the grievances of real dowry victims .The reduction in false cases will also reduce the burden on judiciary and expedite the processing of real cases.

4. Definition of Mental Cruelty: Mental cruelty has been vaguely defined in the act, which leaves scope of misuse. This should be clearly elaborated to remove loopholes in the law. There should be provision for men also to file a case for mental cruelty by his wife.



5. Investigation by Civil authorities: The investigation into these offences be carried out by civil authorities and only after his/her finding as to the commission of the offence, cognizance should be taken. The government should create awareness among officers about its misuse.



6. Bailable: The main reason of 498a being misused to harass innocent is its non-bailable nature. This section should be made bailable to prevent innocent old parents, pregnant sisters, and school going children from languishing in custody for weeks without any fault of them.



7. Compoundable: Once FIR has been registered it becomes impossible to withdraw the case even if wife realizes that she has done a blunder and wants to come back to her matrimonial home. To save institution of marriage this should be made compoundable. Moreover, in the scenario where the couple decides to end the marriage by mutual divorce, continuation of criminal proceedings hamper their life.



8. Arrest Warrants: Arrest warrant should be issued only against the main accused and only after cognizance has been taken. Husband family members should not be arrested.



9. Penalty for making false accusation: Whenever any court comes to the conclusion that the allegations made regarding commission of offence under section 498a IPC are unfound, stringent action should be taken against persons making the allegations. This would discourage persons from coming to courts with unclean hands and ulterior motives. Criminal charges should be brought against all authorities that are collaborating with falsely accusing women and their parental families.



10. Court Proceedings: Physical appearance of the accused on hearing should be waved or kept low to avoid hassles in appearing to the court, especially for NRIs. The court should not ask to surrender passport of the husband and his family which could cost job of the husband and his family members.



11. Registration of Marriage and Gifts Exchanged: The registration of marriages should be made compulsory along with the requirement that the couple make a joint declaration regarding the gifts exchanged during marriage.



12. Punish Dowry Givers: If the complainant admits giving dowry in the complaint, the courts should take cognizance of the same and initiate proceedings against them under the relevant sections of the Dowry Prohibition Act



13. Penalize corrupt Investigation Officers: If it is apparent to the court that a fair investigation has not been conducted by the investigation officer, and that the husband

and his family have been charge-sheeted without proper verification of the complaint, the investigation officer should be penalized for gross negligence of duty.



14. NRI Issues : Unless they are proven to be guilty after the due judicial process, NRIs should be a given a fair chance to justice by assuring them of the following -a) Permission to return to country of employment b) No impoundment/revocation of passport and no Interpol Red Corner Notices. c) No unnecessary arrests d) Expeditious investigation and trial



15. Gender Neutral: Everyone should have equal rights and responsibilities, irrespective of gender. In the current social context, there should be similar laws to protect harassed husband and his family members from an unscrupulous wife.



CONCLUSION



IPC section 498a was originally designed to protect married women from being harassed or subjected to cruelty by husbands and/or their relatives. This law was mainly aimed at curbing dowry harassment. Unfortunately, this law has been misused to harass men and their families rather than protect genuine female victims of harassment. The Supreme Court of India itself has labelled the misuse of section 498a as “legal terrorism” and stated that “many instances have come to light where the complaints are not bona fide and have been filed with an oblique motive. In such cases, acquittal of the accused does not wipe out the ignominy suffered during and prior to the trial. Sometimes adverse media coverage adds to the misery.“ In agreement with the above statement, the findings of a study conducted by The Centre for Social Research indicated that 98 percent of the cases filed under IPC section 498a are false. Nevertheless, the law has been always justified based on its intention of protecting women. At this point it would be worthwhile to think about how IPC section 498a has really affected women.



It has been argued by Government officials favouring the law that despite the establishment of legal measures to counter harassment of married women, there is an increase in the number of cases of harassment. The first part of the statement suggests that women who are harassed should be utilizing this law as a means of protection. If harassed women indeed used the law then we should see a decrease in the number of cases of harassment over time. Considering the stringent consequences imposed by the law and the inordinate delays inherent in the legal system, no ordinary citizen, male or female, would be impudent enough to risk being implicated under this law for the sake of satisfying their monetary or even sadistic desires for that matter. The fact is that many women who are actually beaten up and harassed by their husbands and in-laws rarely file 498a or resort to other dowry related laws. A lot of them live in rural areas, unaware of the law or lack the necessary economic and moral support from their natal families. Going by the conviction rate the proportion of women who have genuine cases is 2%. Most women who file 498a are from urban backgrounds and are either capable of fending for themselves or have enough family support to fall back on. The proportion of women who belong to this category is 98%. In the 98% of false cases, in every instance that 1 daughter-in-law files a false complaint at least 2 women (an innocent mother-in-law and sister-in-law) are arrested and undergo stress, humiliation and harassment in the hands of the exploitative police, lawyers, staff and officials in Indian courts before being acquitted several years later. So, in every 100 cases 2 women genuinely benefit, 98 women get away with perjury and extortion, and at least 196 women suffer needlessly.



The number of cases that are filed in police stations or courts are the basis for the official statistics of dowry harassment. So, given that the law allows women unlimited scope to fabricate lies (with no penalty of perjury) and given that women are encouraged to keep filing false cases the statistics of “dowry harassment” are bound to rise while the problem of genuine harassment is left unchecked. So, the government has, in the name of protection of women, done grave injustice to two groups of women. The first group constitutes the genuine victims of dowry harassment whose misery remains unresolved but is constantly alluded to in order to justify the law. The second group consists of innocent mothers and sisters of husbands who are criminalized and harassed by the police and the legal system without any regard to their age, health or marital status. Pregnant women, unmarried sisters, ailing mothers and even aged grandmothers have been sent behind the bars under false allegations but their pain and suffering has not even been acknowledged leave alone addressed by the Government. Through IPC section 498a, the Government is actually protecting those women that indulge in perjury, blackmail, extortion and harassment of their husbands and inlaws.







Cho thuê lại nhanh